劳动价值论，不是解释产物的价格的。而是解释产物的来源的。

劳动价值论是说：任何产物，都由人类劳动创造-------换言之，不由上帝创造，不由自然界创造，不由机器创造，不由钞票创造，等等。

进而来说，

1，人类劳动=人类产物，

2，产物→产物价格

3，交换及价格，都是劳动的转移。

那么，马克思说的等价交换，是什么意思呢？

马克思所说的等价交换，意思就是说：交换来，交换去，都是劳动的转移，交换的那都是人类劳动而已。

换言之，你爱怎么交换，那就怎么交换，你喜欢什么价格，那就什么价格，但是，无论如何，交换的终归是劳动，是劳动被转移来转移去。

一条鱼，无论是野生的被捕捞，还是人工养殖，那都是人类劳动给创造。
当创造出来后，你1块钱卖掉也罢，一万元卖掉也罢，它终究是它自己，它本来就由劳动创造。
而假若没有这条鱼，谁还能卖它？谁有能吃到它呢？

一个门卫，站立一年，市价5万元。1个模特，站立1小时，市价50万。
--------这不能否定劳动价值论。

劳动价值论，是说劳动与产物之间的关系问题。不是说价格问题。

话再说回来了，所有的产物，价格上有高有低，但，无论价格高低，终归是劳动的转移。


一万个奴隶一年的劳动产物，奴隶主1个金币就卖掉了。你管得着吗？
1个奴隶偶然捡拾到1粒钻石，奴隶主1000个金币给卖掉的。你管的着吗？


但是，全社会来看，所有的产物，都由劳动来创造。
-----------而价格呢？就是“分割”、“分配”这些总产物、总劳动。


不要在意，劳动量大的产品，劳动量小的产品，其价格是高啊，还是低。
而是要看到，无论价格是高是低，任何产品，所有产品，都由劳动来创造。

激扬先生发言说：

市场上，某一商品，供不应求时价格上涨，供过于求时价格下跌。这是事实。而劳动价值论和效用价值论对此现象的解释自然不一样。究竟哪个有道理呢？

价格是由供求决定的。
并不由劳动价值决定，而由劳动价值构成。

打比方说，一堵墙由砖构成，但，墙的形状，高矮，宽窄，这由设计师决定，并不由砖决定。
但是，无论墙的形状如何，高矮宽窄如何，它总是由一些砖来构成。
墙，它就是一些砖，是排列组合的砖。
假设砖的总量一定，那么，你这堵墙高了，那堵墙相对就得矮，你这堵墙厚了，那堵墙相对就得薄，等等。


供求如何决定价格，这里就不讲了。

那么，马克思并没有深入讨论价格如何形成。

而效用价值论，边际效用论，主流经济学，他们对价格的形成，也没有成熟的解释，是不成熟的解答。

海鲜是野生的，但是海鲜自己不会实现价值交换。人工去捞海鲜那就是劳动，因为没有资本投入所以剩余价值全是他的。不过要交点资源税或者贿赂看海人点好处什么的。野生的贵还用问吗？物的稀缺性所决定，并不是野生的就绝对营养高，就是个供求关系。如果人工养殖的少很多，或者遇到台风刮跑了——欠产，那人工的价格也就飞涨。理论搞那么复杂干嘛，海边的老太太都知道怎样出的卖价。激扬先生操心操错了地方

野生的海鲜，养殖的海鲜，都是劳动产品，各有各的劳动。

针对具体的时间地点来说，则要么野生海鲜劳动量大，要么养殖海鲜劳动量大，要么两者单位产品劳动量相同。

那么，为什么价格往往不同呢？

---------不同，那就不同呗。

同样是端盘子，漂亮职工一月5500，不漂亮职工一月5000，为什么？

--------管他为什么。不同，那就不同呗。



价格的变动，价格的差异，对劳动价值论没有威胁。

那么，劳动价值论能解释价格的形成吗？

--------劳动价值论，不能解释价格的形成，但，能解释价格的构成。


价格怎样形成的？--------且不论。


价格的构成是什么？----------归根到底，还是劳动的产物。而任何价格，归根到底，是由劳动价值充斥。

而任一价格，总是对应相关价值。

而总价格，总是对应价值。在总量上看，价值对应价格，价格对应价值。