大哥好，
1，马克思是集大成的大师，也是承前启后的大师。
也就是说，他的时代和我们不一样，他在写作上的出发点、着眼点和我们不一样。
我们来设想，假若我们来到18世纪的中国，对人们阐述基础性的电概念、电学，那么将会如何去做？这可能需要写上一百万字，几百万字，其中，还得包括算术、代数、几何、化学等等其他学科的知识。这可能需要十年时间的学习辅导，才能让人们掌握。
-----------假若是说，我们不仅仅是让18世纪的中国人来掌握这些基础知识，我们还想让他们变成科学家，能够自主去科研，那么，写作、讲解、辅导的要求，那就更高了。而马克思的写作，不仅仅是传授观点、知识，他还想让劳动人民中的分子，变成科学家，能继续探索经济学，能把资本论拓展下去，薪火相传，推陈出新，发扬光大。
那么到了今天，我们给中学生、大学生同样来来阐述基础性的电概念、电学，可能只需要几百字，几千字，几万字。这需要一学期即可。
那么也就是说，到了今天，在现代的各种知识观念等等意义的基础上，我们可以大大简化马克思的理论体系了。而不必在任何时候、在任何内容上、在任何场合、任何事情上，过于拘泥马克思的原文了。
2，关于利润的来源，这跟交换无关，跟资本无关，跟所有权无关。
这仅仅是人类劳动与人类产物之间的关系问题。
人类产物，要么由人类劳动一手创造，要么不是由人类劳动一手创造。
而假若人类产物由人类劳动创造，那么，无论交换不交换，无论所有权不所有权，则利润一定来源于人类劳动。
--------例如说，合法合理的自由自愿的出让与获得剩余价值，则仍旧是资本剥削，则利润仍旧来源于人类劳动。
3，大哥在主贴，从马克思原文出发，来探讨有关问题。
-------其实，可以绕开有关的原文，直接看核心，看根本，即考察产物价值与产物价格之间的关系。
那么，价值与价格之间总是对应的关系，这就从根本上解答了有关问题了。
如果我们想知道有关问题的结论，那么，我们可以看根本，去考察价值和价格之间的关系。而不需要各种具体、繁琐的讨论。
------当然，如果我们的目标，那本来就是想讨论马克思的这些原文、那些原文，那当然应该去讨论。
关于价值和价格之间的关系，通常即所谓的价值转形问题，请看
https://bbs.pinggu.org/thread-3990495-1-1.html
4，除了价值转形问题，还有等价交换问题。
这里，有一个问题需要注意：
马克思所说的价值，包括个别劳动的价值，行业劳动的价值，社会总劳动的价值。
这些价值，都是价值，都是劳动价值，统称价值，统称劳动价值，但，并不一样。
三者之间，是存在转化关系的，并不等同。
大家需要分辨清楚以上三种的“价值”。
如果从个别劳动的价值来看，那完全可能不是等价交换。
如果从行业劳动来看，也可能不是等价交换。
但是，至少在社会总劳动之价值上来看，至少是存在等价交换的。
或者说，等价交换至少有基础性的存在，至少有潜在的存在。
如果我们说的价值，是社会总劳动意义上的价值，如果我们说的等价交换，是社会总劳动意义上的等价交换，
那么，这至少是有一定意义上之存在的。换言之，完全有存在性，完全有成立性。
当我们引入货币，引入市场交换、自由交易，那么，产品价值（社会总劳动意义上的价值）的等价交换至少有一定意义上的存在性，可成立。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
