产权改革如何改?

郑玉刚

国企产权改革应慎重研究后按国家、集体、个人相结合原则继续深化进行。不能片面夸大企业家作用，普通员工象技术人员、营销人员、管理人员及生产一线工人等均应有个说法。企业家是企业的代表，发言人，决策者，但决不是一切企业价值的创造者。在对企业家激励的同时，约束是必不可少的。否则有再多的激励都没用，其道德风险依然存在，人的机会主义本性光靠激励是不能改的。我们不是对企业家激励不够，而是激励太多，以至于形成“贪欲”，而约束太少，包括决策、用人和监督方面，均缺乏一套有效机制。从机制建设入手，依靠企业全体员工的努力和激发他们的创造力、积极性和责任感才是企业改革的正道。

对企业家的激励手段比方说年薪、期权，只能适当采用，用之过度，将过犹不及。特别是MBO，操作非常不规范，尽然轰轰烈烈搞了这么久，可见社会受某些人蒙蔽之深，而这后面非有个极其强大的强势集团不能做到。这是“明火执杖”，在经济学家的理论下，公然“抢劫”（成本代价与巨大收益相比可忽略不计）国有资产，而由于“搭便车”心理，真正的所有者国家（代表全体公民）无从关心，只有少数良心未泯学者和媒体发出微弱之声，却无力回天。现在香港朗教授一声断喝“小偷住手”（何止是小偷啊~），通过强势公开媒体，有如掀起雷霆万钧，惊醒无数梦中人。现在顾氏被捕，事情仿佛有了转机，但局势仍然不明，强势利益集团（企业家阶层和部分为资本阶层利益辩护的学者）仍然会伺机而动（从经济学分析，他们有着巨大的成本利益驱动，其收益是纯粹的私人产品，至少是属于这一利益集团的，比一般人有更大的激励），左右国家经济政策，行“窃国大盗”之事。愿善良的人们始终保持清醒吧！虽为匹夫，不忘忧国。另外，即使MBO了，经营者持了大股，而MBO后的新的企业家拥有产权和经营控制权于一身，如虎添翼，更有作弊条件，谁就能保证刚刚度过“旧内部人控制”阶段进入“新内部人控制”阶段的他不会再去损害其他股东利益呢？这在实践中已有不少明证，是尽人皆知的道理，我们的主流经济学家就是不明白。有人说是他们的立场出了偏差，有利益驱动机制，是为叹哉！

相关链接:动态股权激励模型对按股分配缺陷的修正

[此贴子已经被作者于2005-9-2 21:36:45编辑过]