“科研提成”应下决心取消

熊丙奇

      全国政协委员、南京大学地理与海洋科学院院长高抒教授批评，目前科研经费分配和使用上存在严重的两极分化的问题，科研人员可以从科研项目经费中按一定的比例提成，虽然这曾经起到过调动科研人员积极性的作用，但这种做法现在已出现为提成而搞项目的倾向，有些人甚至通过虚开发票占有科研经费。（新京报3月13日）
      “科研提成”在最初阶段，确实曾经起到过激励科研人员申请课题、开展研究，并适当提高科研人员的待遇的作用，但是，近年来，这一政策，却逐渐演变为科研资源浪费、科研腐败的温床，制造“科研经费黑洞”。至少存在以下四方面严重问题。
       一是导向科研人员关注课题申请，却不关注学术研究过程。按照目前的“科研提成”规定，纵向科研经费到手后，即可提成最少10%（最高可达20%），横向经费则可提成40%甚至50%，如此便捷的科研致富途径，让学者们醉心于申请课题，提高自己的收入待遇。本来应用于科研的经费，也很少真正投入到科学研究中。
      二是导致课题申请中请客公关频频。在巨大的资金诱惑面前（有的项目高达几千万，提成就可达几百万），一些研究者采用各种手段，而不是用真正的科研实力来“打动”课题设立方。课题从开始设立起，就背离“谁有能力做好研究，谁能做出成果”的学术评价原则，而是利益控制着课题资源的分配。
      三是“官学不分”、“学霸”盛行。科研提成，让科研经费变成一块谁都想切割的蛋糕，一些行政领导、已经没有研究能力却有显赫学术头衔的“权威”热中于挂帅课题，表面上是不放弃学术，实际上是由此一来可名言正顺的领取“提成”，更重要的是，由于他们手握行政权、学术权，主导或至少影响着课题的设置，对学术的公平、公正产生严重的负面影响，一些重大课题不公开评审，规定要由具有某些学术头衔的学者挂帅，被认为是某些行政官员和“学术权威”，既当裁判员又当运动员，让规则直接为自己谋福利。
      四是挫伤青年学者的积极性。虽然近年来一些课题、基金专门设有青年项目，但是，项目少，经费不多，青年学者很难通过课题“改善”待遇，更多的青年学者是在领导申请来的大课题里，承担主要工作（包括撰写申请课题报告，从事具体研究），看着一些教授成为“富翁”，而自己只得到很少的报酬，他们在等待媳妇熬成婆的过程，久而久之，曾经的学术理想，被现实的学术利益追求所取代。
      显然，取消“课题提成”是当前让学术回归本原的重要途径。3月10日，科技部部长万钢接受新华网专访，在谈到科研造假行为时也指出，“绝不允许利用金钱和权力侵蚀我们崇高的科学事业”。但是，从学术研究的现实看，取消科研提成面临极大的阻力，首先就是拥有行政权和学术权的行政官员和学术权威的阻力，因为取消提成，对他们的影响最大，某高校曾在四年前尝试取消课题提成，虽得到青年教师的叫好，但随即遭到学校院长、骨干教授的强烈反对，政策无迹而终；其次是提高科研人员待遇与鼓励科研经积极性的平衡，管理者担忧普遍提高科研人员待遇，可能并不利于科研积极性的维护，意即如果取消提成，不少学者就不愿意干科研了。
      在笔者看来，担心取消提成，将影响科研人员的积极性，这种观念本身就是把科研功利化，保护这样的积极性，保护的只是功利科研的现实格局，而对科研本身的发展毫无益处。排除行政力量和“学术权威”的阻力，关键在于实行学术本位管理，改变目前行政主导、学术头衔高于学术贡献的学术行政评价格局，实行利益回避，让行政官员退出学术活动。而处理科研人员待遇和保持科研积极性的关系，需要采取两大措施。首先，实行科研人员年薪制。在我国当前的科研经费现状下，已经有条件实行年薪制，并公开各级科研人员的收入，这有利于科研人员不为自己的生计担忧，而有更多精力投入科学研究，对于年青学者来说，尤为重要。其次，建立透明、合理的科研经费管理制度。在国外，科研经费大多用于人头开支，但是在大学或在科研机构担任全职并领薪资的研究人员，并不从经费里提成——如果教授在学校里领取9个月薪资，其余3个月可以从课题经费中领取薪水，但总薪资不超过额定的年薪标准。科研经费的人头开支主要用于招收博士生，给予博士生全额奖学金，邀请访问学者，也就是说，全部用于真正的科学研究之中。而在我国，虽然表面上科研经费（尤其是政府设立的纵向基金）使用限定很死，规定用于人头的比例（即提成），但由于财务管理不严，经费使用不透明，科研经费中相当比例流向科研人员腰包，用科研经费报销家庭水电费的很常见，购房买车也不鲜见，甚至还有人给学生开劳务费，然后叫他们返还一定比例。