问的有理！

交换过程是啥？是商品先兑换成货币？

第一步就是错的。
一夸特小麦交换到A担铁这个1：A的比例，并不能推出后来的等劳动量交换的结论。
一个特定交换价值（如马氏那里的一夸特小麦有对A担铁的购买力），是由前序议价过程获得的。
也就是说，他把已定的交换价值当做分析的第一步，把前面的议价过程阉割掉了，进而议价过程之前交换各方的生产率差异便也一并给阉割掉了。
而李嘉图论述国际贸易过程，才揭示了正确的第一步，交换双方各自劳动生产率差异所形成的的各自不同的比较优势。第二步，则各方按各自比较优势进行分工，第三步，双方的交换比例落入一个可成交比例区域（即价值域），第四步，经过议价，双方同意按区间内某个特定的比例进行交换。这才来到马氏的第一步。而当你完成了李嘉图的整个过程的分析，你和任意谁都根本无法知道按这个特定比例交换，是否是等劳动量的还是不等劳动量的交换。
而考虑了多人一种产品有货币交换的情形，结论依然如故，只不过这里存在着某些卖方在亏蚀的情形下出售的情况（当卖方竞争程度相对买方竞争程度高时）。
天下就不存在什么等劳动量交换或不等劳动量交换这回事。
效用价值论，同样是不着边际。

马克思的抽象方法。。

我已经讲的很清楚了啊，不考虑交换过程，而只看结果的研究方法，对于研究价值理论来说，本来就是错误的。世界上，那有不考虑原因，而直接就结果谈结果呢？


关于马克思劳动价值论的问题，我已经写了很多文章，你有兴趣的话，你可以多批评。

马克思在这里没有谈交换过程，不代表他就没有对过程进行研究。

呵呵，我可没有以偏概全。我只是说在这个研究商品价值理论的关键问题上，马克思没有考虑交换过程。如此而已。

   再回  @关东胡人——谈谈我的想法吧

关东胡人说：明白你的意思。我是这样认为的：交换价值只能是具体的，在这里你不可能把金和金的重量分开来谈。这个重量只能是金的，而其它两种商品的重量也不可能和金是一样的。所以小麦的交换价值不可能是只有重量而没有商品的其它本质。



我说，呵呵，什么是交换价值？什么是商品的本质？你说，小麦的交换价值不可能是只有重量而没有商品的其它本质。那你也就是说，小麦的交换价值是有小麦作为商品的性质决定的。这一点，也不算有是大问题，毕竟商品的|质量“和商品的交换价值有极大的关系。但是，你说这样的话，和一夸特小麦还来其他各种商品，其他各种商品之间的交换价值是可以互相替代的和同样大的，有什么关系呢？一夸特质量好的小麦，去换其他各种商品，和一夸特质量不好的商品换来其他各种商品，它们的结果都是一样的，就是：其他各种商品之间的交换价值是可以互相替代的和同样大的。小麦质量的好坏，不影响马克思本身论述的结果。

关东胡人说：而你的论述是反过来的。是在说其它三种商品的交换价值相同，而不是说的小麦的交换价值。那三种商品对小麦只有一种交换价值，但是对于别一种商品又会有所不同。所以每一商品的交换价值其实都会有多种而不是一种。

我说，胡人先生说，你这句话，我就不大佩服你了，我觉得，你为了维护马克思，似乎在为他进行无原则的辩护了。你说：是在说其它三种商品的交换价值相同，而不是说的小麦的交换价值。那三种商品对小麦只有一种交换价值。而你说其它三种商品的交换价值相同，不正是马克思论述的吗？小麦的交换价值不就是这三种可以互相替代和同样大的商品的交换价值吗？既然，每一商品的交换价值其实都会有多种而不是一种，它们还会同样大或者可以相互替代？


趁早上有时间，写了这么一点，说的不对，还请批评。


我也是学中文出身的，以前教中学，现在只能在小学教语文聊以为生。我身边的老师，从领导到普通老师，大多都是不学习的，尤其是领导，除了开会喊喊口号外，既不上课，也不读书，没关系，这不妨碍它们继续做领导。对此，我不是感到愤怒，而是感到悲哀。在中国这样的大环境下，我知道，老师们读除了教科书和上级指派的书之外的书有多大的意义呢？领导们读书有多大的意义呢？老师们想的是我怎样少干活不扣钱，领导们想的是我怎样让底下人多干活自己不干活还能多拿钱，大家都是这样，能舒服一天是一天，我呢？对此，早已无动于衷了，只不过仍然感到无尽的悲哀，为他们的麻木，为他们的自甘堕落！当然，我也能看出他们的无奈，甚至是愤怒？可是，无奈归无奈，愤怒归愤怒，大环境改变不了，那只能沉默吧，沉默啊，沉默，在沉默中走向堕落，不是每个人最为悲哀的事情吗？

我想读点书，尽管我知道读书对我这个已经在小学混饭吃的人，的确也多大的意义，可是我还想读书，我想知道真相，不是说我比我的同事们更高尚，而是说，我比他们更愤怒于这个现实，我想知道，是什么导致了今天的情形，尽管我位卑力薄，但是，我觉得，假如我的努力能真的促进历史的一点小小的进步的话，此生也就足矣！

当然，教小学，不比教中学，杂事太多，我一天只有极少的时间能看看书，我最大的遗憾就是不能从事专业的经济学研究，因此，我只能就我的思考和所见谈一谈我的看法，当然，我也会把我的思考用小学生听得懂的语言告诉他们，我会对他们说，只要是人说出来的，就有可能出错错，我们一定要用自己的大脑去判断它是对还是错。我告诉他们，不能拿人做实验，强迫别人去实验自己的理论……，我看到了孩子们的笑容，我知道，我为历史的进步做出了我的努力，力虽小，但终会有用，种子虽小，但终会开花，@关东胡人兄，您说呢？


至于您让我谈谈对交换过程的看法，真的不好意思，那已经超出我这个小学语文老师的眼界了。还请您原谅。当然，如果您把您的看法发表出来，供我学习，我会很高兴的！

你不识字？还不等价交换呢，你知道不等价是多少？

你不识字？还不等价交换呢，你知道不等价是多少？

你就一傻帽。你只知道卖馒头的成本是五毛，你知道买方的成本是多少？五块钱价格买，那只能说明买者自己生产馒头的成本要高于五块钱，否则就不买了，你知道这些吗？你个傻帽。

回罗鹏：除了第一句话，你下面说的都对。马克思是接着老李往下思考的。只是老李的这些思考对马克思下面的分析没有意义。不论交换双方的生产率如何有差别，都是要成交的。马克思的思考正是从成交以后开始。即便小麦在下一次成交当中占了便宜或是吃了亏，也还会有很多商品成为它的等价物，只是和上面那些商品不同而已。这对马克思下面的论证没有意义，所以不去在这里讨论它。

看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《资本论》，我的这点东西都是从马克思的另一篇文章《政治经济学批判》当中学来的。我也曾怀疑过马克思有错误（他也确实有）但是我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论。我现在也仅限于劳动价值论这一块，而且还不是全部。但是仔细读了之后，我发现马克思真的没错。倒是那些反对他的人常常发生错误。有的是有意的，大多不是。我刚进论坛，还是个新手，目的也不是为马克思辩护，而是借着和网友讨论提高自己，从朋友身上偷点艺罢了。谢谢你的信任。我们可以一起学。

关于商品交换中的过程其实我也真的没研究过。不过是在看大伙的贴当中学了一点。比如在交换过程当中一种商品因为各种原因可以产生多个不一样的交换价值等。这些都是对的。但是这不影响马克思下面的结论。因为马克思是从成交以后这个点开始他的论述的。只要这一商品一成交，就已经形成了它的这一次的交换价值。并同时产生了这一次的商品等价物。至于到了下一次，不管是赔或是赚，都会产生下一次的商品等价物。两次的质和量都不会相同，但是作为商品等价物的性质却是相同的。所以交换过程中的这种差别对于马克思后面的结论没有影响。

看了你的长贴很感动。我的程度还不如你。初中毕业。学政经是因为要求知，不愿上当而已。我其实也没读过《资本论》，我的这点东西都是从马克思的另一篇文章《政治经济学批判》当中学来的。我也曾怀疑过马克思有错误（他也确实有）但是我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论。我现在也仅限于劳动价值论这一块，而且还不是全部。但是仔细读了之后，我发现马克思真的没错。倒是那些反对他的人常常发生错误。有的是有意的，大多不是。




胡人先生，从头到尾，你都没有对我的文章进行过批评，反而不停的说，“我要求自己一定要在搞懂了之后才下结论”，呵呵，你不就是再说，我是没有搞懂马克思的价值理论就在下结论吗？你说，你发现马克思真的没有错，错的都是批评他的人，你这样的话，有助于解决问题吗？我突然发现，其实，你并不是一个令人尊重的辩论对象，你只不过是用自己的一厢情愿的断语来否定他人肯定自己的人罢了。我本来以为我们能好好讲一讲道理，按照辩论的原则，按照逻辑学的基本要求对某个问题做一下深入的探讨，可是，我却发现，我的想法是太幼稚了，因为，我面对的，不是一个有独立思考能力的人，尽管他声称他要做明白人，他不要被骗，他要独立思考，其实，他只不过是个盲从盲信的人罢了。和这样的一味地认为别人不懂，别人都是错的人，辩论，会有什么结果呢？

胡人先生，您说，您不如我，呵呵，看来，您真的不如我，对于马克思，错的，就是错的，对的就是对的，这是我对待任何一个人的学术态度，您呢？在这一点上，您确实不如我？

您觉得我说的不对，请您回答：一夸特小麦到底有几种交换价值呢？这个多种的价值，怎么会是同样大的呢？

我想，这时候，你会在笑，其实没什么？被你们这样的人嫉恨，嘲弄，戏耍，不正是敢于反抗权威的人的一贯命运吗？

好了，你不配做我的对手！再见！

什么玩意！

我只是说我自己的认识，不是在攻击你。我只是对问题感兴趣，可你却开始攻击我。这没关系。不能讨论就算了，再见。

我已经把我的观点说的很清楚了，请就观点批评！

没读过，才更需要到马经版学习，咋就因此成了你眼里的混混了呢？