劳动价值论的问题
1.在于什么事劳动，如何准确的定义劳动.
2.劳动价值的衡量单位是否合适，例如判断性劳动，医生的诊断是劳动吗？，所有医生的诊断的时间都是一样的，即劳动凝聚一定，但由于医生的积累不同，会产生一个有使用价值，一个没有。

这样的问题，赶脚楼主应该去批数学。看看高经中效用函数是怎么推导出来的

         楼主罗鹏是个大·大·的·傻·瓜，没有“如果”或“假如”，竟然跟了两个“那么”。这种人的思路让人哭笑不得，如果没有钱，甲怎么买？如果有钱，甲为什么要自产？在罗鹏的眼里，钱是随意取得的，要多少有多少，想买什么就买什么。
         罗鹏还没有分工的概念。如果甲是生产X的专业人士，那么甲不可能去买X。他会把钱用在刀刃上，去买其他产品；如果甲不是生产X的专业人士，那么甲生产的X与买回的X不可能没有产品差异。
         就这个水平还要跟随黄佶闯天下，可笑不自量。

重发了。。。？

我觉得看你的贴子，感觉就是在证明劳动价值是对的，首先劳动价值是站在生产角度考虑时间与劳动力耗费的成本，该成本以自然单位表示即为价值成本，折算为货币即为价格成本，就是说劳功价值论是获得某物效用时以劳动量(时间x劳动力耗费)作为尺度衡量物品对自我的效用，因此劳动价值论是计算"失去的多少"，但效用价值论刚相反，是在花钱(货币:价值的表现)时以物品效用量作为尺度衡量物品对自我的劳动，因此效用价值论是计算"得到的多少"。两种价值论实际是系统的一体两面，作为劳动的时间其过程本身就是空间物质的变化，而作为效用的需求满足程度本身也是时间的变化。其实把两者统一起来是一个效率问题，最优状态的理想就是一种平衡即无差异曲线，这就是说突破传统的劳动价值论把社会交换过程看作一个满足社会包括自己需求的过程，因此，自产得到效用=社会交换得到效用，两者的社会平均必要劳动量(个人折算后)无差异。但这仅仅是一个特例

我这个帖子什么时候证明劳动价值论了？不过是你在那里乱证一通。
我在质疑效用价值论尤其是那个边际效用价值论。这你看不出来？
所以说，你那个乱七八糟的使用价值价值论，要多混乱就有多混乱。

其他几个傻逼，俺就不一一骂了，一棒子傻逼。

你说的稀缺和价值域是对的，但是没有讲到点子上，因为你没有指出是什么属性稀缺。比如，本地稀缺生长的北极的一种微生物，请问其价值几何？

是你和众人无搞懂劳动的真正含义，如你们能把劳动理解为“有目的追求满足需求的人类活动。”的话就不会认为我的理论乱七八糟了，马克思只走了一半，即把生产产品或商品时人的有目的性活动看作为劳动。

你就自得其乐吧，你能搞懂劳动是什么才怪。
按你说的“有目的追求满足需求”，你劳动生产了一样东西，销售给他人，你劳动的目的是满足需求吗？
你不定义清楚生产，你就不知道何为劳动。

稀缺总是指对所需之物的稀缺，这个还要赘言？
人们不需要的东西，说它稀缺还是丰裕，那不是有病嘛。
怎么阁下总不注意听看别人讲话？我从来就没有否定事物对人有效用是交换的必要条件。
而有用的事物是稀缺的，才引起生产或交换。
至于价值几何，那就要在交换价值被双方确定了，同意了，才被体现出来。
我又不是算命的，不能在交换当事人之间确定交换比例之前就知道它是多大，我撑死告诉你，这个比例，在一个区域里，如果我不知道当事人各自的成本，我连这个区域大小都不能告诉你，只能告诉你，在两个当事人交易时，交易比例落在他们俩各自生产同一产品的机会成本构成的区域里，仅此而已。如果考虑到很多卖者，很多买者，那么，各种价格，皆有可能，也仅此而已。

对于附注2,貌似思想巧妙,但设计者却无视了一个重要的现实,那就是你不可能用同一时间段的劳动同时生产X和Y,而消费却是可能同时使用X和Y,所以我们需要交换，当然这里命题显然是把全社会产品抽象为只有X和Y两种。

请注意，附注中所言的情形，是在生产开始之前的决策阶段。根据以往的劳动生产率，推测某人投入同一资源量可生产出的两种产品的产量，是被允许的。
只有实际生产阶段，资源已经投入到A的生产中，那么，就不存在把资源再全盘转移到B的生产了。而这种情形，与我们要讨论的问题无关。

分工与专业化，并不只是像你假设中的那样，一个人去交换其自己也能生产的东西，其更大程度上反而是用自己能够生产的东西或能够提供的劳务去交换其自己所不能生产的东西。我相信，楼主也使用手机，但坦白说，楼主即便穷其毕生精力，也不可能自己生产出一部真正的手机。

楼主想以分工解释交换，那么，其就不得不回答这样的问题（模仿楼主的问题）：假设楼主能生产一切，世上有那么多的东西，它的生产效率都比楼主自行生产的效率高，为什么楼主只青睐其中若干种，例如手机呢？楼主自己生产的导弹恐怕没有军工厂生产导弹更有效率，那楼主为什么不买导弹呢？

我认为人类活动是主观认知和行为→大脑神经中枢信息输出(动机)→情绪→生理能量运动(激素分泌)→与环境系统信息、能量、物质交换(肢体活动与生产资料或工具使用行为)与客观反馈:信息(图文、声色、气味等等)输入、热、磁、电等物理、化学以及生理激素或荷尔蒙等能量、物质交换)互相作用的运动过程，该运动过程中人类是参照主体，不过这一过程中体现出来的信息反馈层次的确可称之为意识活动过程，这是以波浪式前进，螺旋式上升心物逐渐合一的运动过程。

当人与环境互作用时，产生的信息、能量、物质的使用价值和价值差异导致"失衡"时，为了调整到达重新的"平衡”(非回到原点的)的目的，(以上所说的“失衡”就是需求产根源，“平衡”就是需求满足的目的，达到“平衡”的量就是得到的使用价值和失去或付出的价值量)，会自然而然在大脑神经中枢中作出神经传递效应产生神经递质（neurotransmitter）充当"信使”，这种效应在心境或外表上体现为情绪，人在情绪激动或剧烈运动时，体内激素分泌量显著增加肾上腺髓质激素，肾上腺髓质虽不是维持生命所必需的器官，但在机体应急情况时却是不可缺的。 情绪的激烈变化和强烈的生理或病理刺激等紧急情况，通过中枢，特别是下丘脑，发放下行冲动刺激肾上腺髓质释放大量儿茶酚胺入血，并作用于各器官系统而发生一系列生理效应。坎农(Cannon)把机体在应付环境突变中，通过交感—肾上腺髓质系统发生的反应称为应急反应，应急反应的意义在于使机体做好“选择”或“放弃”的一种准备性反应，以便达系统追求更高层次甚少是保持与环境的平衡(需求满足)。这种反应在经济学上称之为"趋利避害”的行为活动，该行为活动遵循使用价值最大化，价值耗费最小化，这种行为活动在人类经济学上称之为"劳动"，不过在以个人本我为价值参照系，追求的使用价值体现具体使用价值(生理效用)，价值体现为具体价值(本人生理耗费乖以时间)，这种行为活动称之为以本我为对象的"劳动"，在以个人超我为价值参照系，追求的使用价值体现社会使用价值(社会效用)，价值体现为社会价值(本人生理耗费乖以时间再折算为社会必劳动时间)，这种行为活动称之为以超我为对象的"劳动"，但两者都属于"私人劳动”，这种"劳动"完全是个人的私事，不过，劳动产品虽也归私人所有。但生
不是以本我为服务对象生产产品，而是把这种以本我为使用对象的产品转化为具有社会性的商品，即把个人看作为一个具有社会属性的人，因此原来满足本我的具使用价值转化为具有更多使用主体的抽象的社会使用价值，私有制条件下生产商品的劳动具有私人性,是私人劳动。另一方面,商品经济建立在社会分工的基础上，商品生产者只生产某一种产品，以至某一种产品的一部分，他们的劳动是互相联系、互相依赖的，社会劳动者在社会生产力系统之中以主体的协作关系来生产、分配、交换丶消化各种商品的使用价值，各取所需，各尽其力，在原先自产自需的自然经济生产中耗费同样的社会劳动时间，现由于社会分工协作，使生产率从而生产力大大提高。所以，私人劳动的总和形成社会总劳动。每个商品生产者的私人劳动都构成社会总劳动的一部分，因此，私人劳动又具有社会性，是社会劳动。私人劳动有二重的社会性：一方面是劳动的社会有用性，应该是对社会有用的劳动，能满足社会的一定需要，是社会总劳动的一部分，是社会分工体系的一部分。另一方面是劳动的社会均等性，生产者对别人有用的私人劳动能够同任何另一种对他有用的私人劳动进行交换，他的私人劳动才能满足生产者本人的多方面需要，在社会整体系统现体损有余补不足的互补机制，消灭产品或商品的剩余，优化资源配置，从而实现社会帕累托改进状态，使整体的社会劳动时间生产各种类过剩商品转移到需求不足的社会成员手中消费，成为社会必要的使用价值，因此，绝多数的社会劳动时间转化为社会必要的劳动时间，使人类活动变成社会必要劳动，从而超我实现表现为个人自我的社会实现，使自私自利的理性人变成互惠互利的互惠人，这并不违背经济学法则。

说来说去还是需要的稀缺吧？
那么你赞同马斯洛的需要（求）层次理论吗？

效用价值论有抬头的趋势，一定要予以迎头痛击。