“你的意思是人们消费到边际效用最大的时候停止？"

我的意思是人们可以在消费到边际效用最大的时候停止继续消费，也可以不停止。

你正常呼吸，每次只吸入适量的空气，而不是用空气压缩机帮助你呼吸，吸入超过合适量的空气，那你不是就在边际效用最大时停止了继续增加消费量？

看来边际效用论对你这个饱受马克思经济学摧残的大脑太复杂了，讨论了这么久你还是搞不清楚它说的是什么。

对呀，说的很对，我也是这么想的

你的理解力太低了。

萨伊的效用价值论批判

“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”，萨伊如是说⑤。由萨伊可推论出，一件事物的是否有交换价值，取决于它是否有效用；交换价值的大小，取决于其效用大小；两件不同的事物在人际间互相交换了，那么，在交换比例即交换价值量的背后，两事物有相等的效用。上面例子中，说明交换双方同意，五公斤西红柿与两公斤苹果有相等的效用、10公斤土豆与2公斤牛肉有相等的效用。

这个貌似有理的说法经不起推敲。

一事物对所有人都没效用的话，那么没有人会在意它，那么兜售这种事物是不可能的，因为没人购买并付账，我们可以说它是没有“价值”的。卖大力丸的人，总要把没用的东西吹嘘成有用的东西，来获得出售的机会。

但是，由上面的推理，并不能推出：一事物对人有用，也就是说有“价值”，从而一定就有交换价值或购买力。还是萨伊，推翻了他自己的说法：“人类所消费的某些东西，例如在某些情况下的空气、水、日光等，是自然所赐予的无代价礼物，不需要人的努力去创造它们。这些东西没有交换价值，因为人们从不感觉它们的缺乏，我们得到供给，别人也一样得到供给。”⑥那么，既然不是所有的有效用的也即有“价值”的事物都有交换价值，或者说，有效用的、有“价值”的事物不一定有交换价值，“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”的说法，便不攻自破了。

总结如下，无效用的事物必无交换价值，有效用的事物可能有也可能没有交换价值。效用，只是一事物有交换价值的必要条件。这说明，相互交换的肯定是双方认为有效用的事物，但交换价值的有无并不取决于效用的有无。

奥地利学派的边际效用价值论，是萨伊的效用价值论的变种。
既然萨伊是错的，那么，奥地利也不会对。
庞巴维克，是奥地利派中的翘楚，他在资本实证论中，有一个效用价值论的例子。
他设计的例子是：一个人A要买一匹马，另一个人B有一匹马可供出售。A如何能够买到马，或者B怎样才愿意卖出马呢？他认为这同两人的“主观估价”（也就是效用看法，他用货币表示，因为他也不愿意用基数效用值来表示）有关。如果买者对马的估价是30镑，而有马的人的估价高于30镑，那么两个人就谈不拢了，不会有买卖。
而当A的估价是30镑，B的估价是10镑（买方的边际效用高于卖方的边际效用）时，则可以成交；但是，可成交的价格是不唯一的。
这里的问题是，如果基数效用不可行，那么，双方的货币估价就是无源之水。
不过，双方的货币估价一定有别的来源。那就是生产率之差，或成本差。这就是俺的“价值域”原理的体现。
价值域原理，右边砍边际效用价值论，左边砍劳动价值论。

A“自制”一匹马的成本是30镑，B豢养一匹马的全成本是10镑，于是，A和B都愿意在10镑到30镑之间的任意一个价位上买卖。这同效用价值论又不同。
黄佶你是继续讨论“自制还是外购”呢，还是玩边际效用价值论呢？

把庞巴维克的例子引申到晒太阳。
A估计晒一小时太阳的意愿价格是30镑，B估计晒同样一小时太阳的意愿价格是10镑，后者于是乎向前者兜售太阳（的光和热），前者也欣欣然买了。这就是边际效用价值论。
所以说，萨伊错了，奥地利学派也不会对。

蜡烛要买卖，太阳无需买卖。巴斯夏对他身后的奥地利派做出如是警告，真是赛过活神仙。

除了对萨伊效用价值论的批判直接终结了边际效用价值论外，对其还有两点批判。
一、不同的人对同一事物的边际效用是不可比的。这是说，退一万步说，基数效用成立，那么，举例来说，对同一本书，甲认为有10单位效用，乙认为有6单位效用。这看上去似乎可比，甚至可以求差额。问题是，效用单位总是人头脑里的东西，甲的效用单位同乙的效用单位，相同还是不同，谁也不能说清楚。所以，对同一事物的边际效用，任意两人是不可比的。
二、基数效用，或者说用数字表述的效用，不可用于估价。那么，根据映射原理，基数对应基数，效用基数既然无意义，那么它也就不能对应有意义的、且连续的价格基数。用效用序数对应价格基数，更是牛头不对马嘴。

太阳，不但是想要垄断光线买卖的蜡烛制造商的敌人，而且也是奥地利学派的敌人。

效用价值轮者都尿遁了？