全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
“没有机器谁都弄不出……”推不出“机器能创造价值”
wzwswswz
6292 93
2016-05-27
网友qi500在《关于机器能否创造价值》主题下的第3楼，围绕着“机器能创造价值”提出了三个问题，分别是：
1．“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”
2．“没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”
3．“没有机器谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？”
然而这三个问题与“机器能创造价值”根本就没有任何逻辑关系，根本就推不出“机器能创造价值”。
请看下面的逻辑分析：

首先，推理是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。在qi500的帖子中，“机器能创造价值”他想要推出的结论，但他所提出的三个问题作为问题本身都不是“已知的判断”，无法作为前提，当然也就无法推出“机器能创造价值”。
因此，要想由他提出的三个问题推出“机器能创造价值”，就必须把问题转变判断的形式，即给予这三个问题以qi500所期待的回答，这样第1个问题就可以转变为“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片。”其余类推。
但转变以后所得到的三个判断与“机器能创造价值”依然没有任何逻辑关系，依然推不出“机器能创造价值”。下面以第1个问题为例作进一步的逻辑分析：

很显然，“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”中根本就没有出现“价值”概念，因而无法由它直接推出“机器能创造价值”。因此，要由“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”推出“机器能创造价值”，只能采取间接推理的形式，即必须还要有一个能够把“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”与“机器能创造价值”联系起来的判断充当“机器能创造价值”的另外一个前提，而这个前提只能是“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”。

现在我们就可以以这个新的判断为大前提来构建一个三段论——三段论（一）：
大前提：凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值；
小前提：机器是没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物；
结  论：所以，机器能够创造价值。
这个三段论在形式上完全合乎逻辑规则，小前提也是成立的，因此，只要大前提成立，结论就一定成立。

但是这个大前提是否成立呢？换句话说，“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”是否成立呢？我们可以尝试用“空气”代替上面三段论中的“机器”来作一下验证——三段论（二）：
大前提：凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值；
小前提：空气是没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物；
结  论：所以，空气能够创造价值。
这个三段论在形式上同样是合乎逻辑规则的，小前提也是成立的，但结论却是不成立的，很显然，其唯一的原因只能是这个大前提是不成立的。

既然“凡没有它谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片的事物都能创造价值”是不成立的，那么按照逻辑规则，三段论（一）也就是不成立的。因此，用“没有机器谁都弄不出最早的286电脑CPU芯片”来证明“机器能创造价值”，就是犯了“推不出”的逻辑错误。

综合以上分析可知，qi509的三个问题与“机器能创造价值”根本就没有任何逻辑关系，根本就推不出“机器能创造价值”，纯属驴唇不对马嘴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
wzwswswz
2016-5-27 09:49:18
本主题欢迎网友拍砖，欢迎qi509跟帖。
拍砖也好，跟帖也好，希望能多一些学术含量，用事实说话，用知识说话，用逻辑说话。纯粹情绪发泄的“你少扯”、“你胡搅”、“你不懂”等等一概不欢迎。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2016-5-27 10:08:44
1．“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”
2．“没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”
3．“没有机器谁来看到红血球、白细胞、病毒、细菌长什么样？”——————

这是反问句，你懂吗？

你只要回答”谁能或不能，问句就是成立！

你的语文是体育老师教的？




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-5-27 10:15:22
qi509 发表于 2016-5-27 10:08
1．“没有机器谁能弄出最早的286电脑CPU芯片？”
2．“没有机器谁能弄出最简单的微型电阻、电容？”
3．“ ...
你认识字吗？我有说它们作为问句不成立吗？但作为问句成立不等于作为论据成立，不等于就能推出“机器能创造价值”。

本人的主贴讲的是这几个问题推不出“机器能创造价值”。那么就请你明确回答，这几个问题能不能推出“机器能创造价值”？你只要回答“能”或“不能”就可以了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2016-5-27 10:43:50
wzwswswz 发表于 2016-5-27 10:15
你认识字吗？我有说它们作为问句不成立吗？但作为问句成立不等于作为论据成立，不等于就能推出“机器能创 ...
你还少扯！

1、这些反问句都隐含着价值。

2、这些反问句是在主贴的语境下进行反问的。

你连隐含的内容都看不出来！？

你连语境都不懂！

你的语文是体育老师教的？

你还在胡搅！足见你的智商！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2016-5-27 11:29:45
qi509 发表于 2016-5-27 10:43
你还少扯！

1、这些反问句都隐含着价值。
你除了纯粹的情绪发泄以外还能不能说出哪怕一句具有学术含量的话？

你说这些反问句都隐含着价值，那你说说隐含在哪里？

不管在什么语境下，这些问题推不出“机器能创造价值”就是推不出“机器能创造价值”。好比你用“地球是圆的”无法推出“太阳是方的”，你换了一个语境，就可以用“地球是圆的”推出“太阳是方的”了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群