和 网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性

734061388告诉我说：剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论直接推论出来的，应该说是理论上的一个飞跃，是由低级理论上升到高级理论，就像牛顿的经典物理学到爱因斯坦的相对论，我是这么认为的。 在这里，我给你说一下劳动价值论：劳动价值论如同伽利略的自由落体运动，在自然状况下，物体的下落与伽利略的自由落体运动是不一致的，是因为有空气阻力的原因，劳动价值论与现实的价格的不一致同样是如此。理解了劳动价值论，就能够理解剩余价值论。

73406138这里说了一大堆，我看不到他是如何论证劳动价值论的正确的，也没看到他是如何论证剩余价值理论的正确的。我说，这样，我有什么和他好谈的，他把需要论证的理论当做实际最科学最正确的结论，这种态度和学术本身没关系。

那么，我就和网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性。

马克思的劳动价值论，在马克思那里，似乎是得到了他的论证的，但这并不能说明他的论证就是对的，他的结论也是正确的。劳动价值论需要新的证明，需要来自于其他途径，尤其是现实途径的证明，也就是说，劳动价值论需要旁证！网友 734061388你要维护劳动价值论的正确和科学，你最好拿出和马克思的论证不一样的新的论证，或者论证一下马克思的对劳动价值论的论述过程是合乎逻辑的，是正确的。那样，你才算是真正的在维护劳动价值论。除此之外，你无法论证，或者只是重复马克思的论证，那我和你还有什么好谈的呢？

我对劳动价值论和剩余价值论的质疑，就是从质疑马克思对它们的论述过程开始的，从论述的前提的概念的提出，到论述过程中的论述是否合乎逻辑，到结论的是否能经得起实践的检验，对马克思对劳动价值论和剩余价值理论论述的整个过程，我都提出了自己的思考和质疑。给你举个例子，比如，我质疑马克思对劳动没有进行定义，对商品的定义过窄，比如，我质疑马克思的价值形式公式 ：一码麻布= 一磅铁，是使用了比喻的手法等等。

因此，我觉得，你要消除我对劳动价值论的质疑，你就应该论述一下马克思对劳动价值论整个的论述过程，从前提的概念是否定义清楚开始，到论述过程的是否合乎逻辑，结论是否经得起检验为止，马克思对劳动价值论整个的论述过程，是否是无懈可击的。如此，你不仅消除了我的质疑，而且还证明了马克思劳动价值论和剩余价值理论的最科学性。你说，你何乐而不为呢？

而假如，你不做这样的工作，我就和你没什么谈的了。我不想去看有人不停地再重复马克思的论述过程，用那样的重复马克思的论述过程的办法来维护马克思的劳动价值论的绝对科学，是最无学术价值的办法。

说的不对，还请你原谅。

呵呵，我没时间和你交流啊。我写的文章，都在论坛里，你要有兴趣，你可以就文章批驳。

草作于2017年3月24日 下午  于从吾庐