投资者的决策、经营者的管理、科技人员的技术、生产者的劳动、销售者的策略都应该是活劳动

原始社会，原始人养鸡生蛋。他养鸡，其实也不喂，也不养，连鸡窝也不盖，就是每天到鸡下蛋的地方拿鸡蛋吃。而那时候的母鸡，是非常科学先进的全自动化的产蛋机器，并且鸡蛋是母鸡下的，生产的。

按劳动价值论，这鸡蛋的价值，仍旧是原始人生产的，创造的。

至于现在的全自动化机器，有母鸡先进吗？

还是不理解劳动价值论的真实含义。自然产品有使用价值，而没有劳动价值。在市场经济中，却可能以租金的形式存在。

全自动化机器取代人，是一种企业主追求超额剩余价值和相对剩余价值的结果。只要社会上还有非自动化生产的同样产品，他们就要以平均的社会必要劳动时间形成价值。如果所有相同的产品都实现了全自动化，他们就转化为生产价格，获取平均利润率。

当然，如果全社会所有商品都实现了自动化生产，人类不再需要参加劳动了，或许已经是马克思所说的共产主义社会，商品经济没有存在的基础，劳动价值理论的历史使命也结束了，经济学可能也没有存在的必要了。

to ls
正如你所说，自然物质有使用价值，与人类的活劳动相结合后有获得经济收益的潜质，条件就在于要顺利通过交换过程。
以租金等金融手段存在的原因是自然物质所有权与使用权的分离，就像公有制下国土地是国家的，转让个50年70年给你，之后还是国家的，永续利用。
生产全部自动化以后，对机器的操作、维修、技术更新还是需要人类劳动呀

这两位先生的提法是错误的，先生先生比你先生而已，学识水平未必比你高，你应该大胆的质疑这些先生。
物化劳动能够创造价值的话，那不就是机器，原材料能够创造价值了么？显然很荒唐，没听说过机器和原材料自己创造价值的。

你提到了自动化，我们可以肯定一点，再怎么自动化，机器还是离不开人，如果一个机器离开人，能够独立思考行为，那么他和人又有什么区别呢？
最简单的做衣服，我们将来可以不要裁缝，但是不能没有设计师的。

经济学的问题我认为还是着眼于现实比较好，将来的事情谁也不可预料，没准人类真有一天被机器奴役了呢。。。