<P> 这是两个问题．你的论题是错误的．先搞清楚论题的正确性吧</P>

<P>论证过程如下，请多指教：</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">1、  </FONT>非竞争性←→生产的不可分割性（一次性全部生产出来）←→供给方的边际成本为零←→社会成本为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">2、  </FONT>非竞争性←→产品不稀缺←→买方的边际支出为零←→社会成本为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">3、  </FONT>非排他性←→供给方的边际收益为零</P><P 0cm 0cm 0pt 18pt; TEXT-INDENT: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 18.0pt"><FONT face="Times New Roman">4、  </FONT>非竞争性→消费者无边际支出→供给方无边际收益→非排他性</P><P 0cm 0cm 0pt">所以得证</P>

<P> </P><P>确切地说这个概念比较大。公共产品就是用纳税人的税款，由公共权力部门提供给公民的、服务于社会公共利益的<U>物品或服务</U>。一种是有形的，如道路、公用建筑、安全保障设施、健身娱乐场馆、学校、医院等是公共品；另一种是无形的，<U>是宪法赋于给公民的平等权利</U>，如公正的法律、公平的政策、合法权益等法规和保证公民安全、良好生活环境等社会服务也是公共品。这二类公共产品都由政府及政府所设部门提供。是建立高效与公平、保证社会和谐发展的基础条件。就一般而言，人们大都说的是狭义的公共产品概念，其实，政府作为公权力为人民提供的<U>服务也是一种产品</U>，因为这种公权力是人民给予的，用的是税款，理应提供高效服务产品。</P>

<P 0cm 0cm 0pt">续上：关于政府及职能部门提供的服务公共产品举例</P><P 0cm 0cm 0pt">如：宪法与相关法律赋予的：享有接受九年义务教育的权；男女享有平等学习、就业权；就业享有安全受保护的权；有对合法财产享有使用支配权；有选举权与被选举权；个人隐私受保护权；出版及言论自由权、……当理应得到的公共产品得不到时或受侵害时，有向政府和职能部门申诉、追究、与问责权</P>

<P>三楼及楼上诸位都说的没错，尤其体现古典经济学思路。关于公共品的证明，请看萨缪尔森有关纯公共经济学的论文。其中，福利函数为1，而非私有物品的T。但近期早有大多数经济学家证明其局部排他性，参见有关对公共品的博弈论分析。本人最近在看这方面的书，越看越发现公共品早已不是教科书上解释的那么简单了。社会福利函数的介入让其更加复杂，参看黄有光的文章中关于社会福利函数的证明，我们不难发现，如果超边际分析的角度分析的话，公共品的排他性相当高，只不过被有效转嫁罢了，其边际成本亦是如此。感兴趣的同学可以和我讨论。</P>