whitepony请进：基于比较优势原理的分工交换理论直接否定的就是劳动价值论

2017-6-26 14:28:59

这篇文章不专门为白坡尼写的，因为很多反对等价交换原则的人士一样头脑混乱，需要帮助。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-26 14:52:02

所有种类商品的买方都节约劳动，这不但可能，而且一直就这样。
有人用等货币量交换来证明等劳动量交换也是枉然。
在价值域中，任何货币价格都是可能的，那么，即便等货币量交换了，也不能证明某个特定价格下两种商品的劳动量相等。
更广义地讲，任何两物品以一个特定比例相交换，并不能证明在此比例下两种商品的劳动量相等。
马氏的麦子和铁的交换比例为1：A时，一蒲式耳麦子（的劳动量）等于A担铁（的劳动量）的说法是不能接受的。
马氏不但给了一个不能让人接受的命题，然后居然还搞起了循环论证，还有那么多人甘之如饴，真是匪夷所思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-26 15:57:16

我这个命题恰恰是揭露等价交换原则的虚妄。
基于比较优势原理的交换，揭示了参与交换的各方都可以从交易中节约自己的劳动，而不是像你说的，只有一种商品买卖时，只有买方节约劳动，而是，所有种类的商品的买方都节约了自己的劳动。这就告诉人们：等价交换原则不过是片浮云，是漂浮在配第/斯密/李嘉图/马克思，以及他们的拥趸头脑里的幻象而已。

等价交换就是说，人们的交换当中，会出现一般等价物，也会出现充当一般等价物的物，进而，以此为量具和数量，进行交换。
也就是说，本来啊，大鸟你拿一个牛，阿黄他拿一个蛋，大伯伯拿一堆大白菜，大家来交换。可是，大家的东西都不相同，怎么换算？那么，在存在并出现一般等价物之后，大家的东西都用等价物来表现了。

至于你说，交换的各方，都在交易的当中，节约了自己的劳动，

这个很可笑，很滑稽的。

你想不开，想不透，想不通。

你所说的，其实是，人们在交换当中，节约了没有发生的那些劳动。

另外，其实，你想啊大鸟，当劳动已经发生，已经完成，进入了交换，那么，出现的仅仅是劳动的流布问题，而根本没有劳动的节约问题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-26 16:04:37

1993110 发表于 2017-6-26 15:57
等价交换就是说，人们的交换当中，会出现一般等价物，也会出现充当一般等价物的物，进而，以此为量具和数 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-26 16:05:07

大鸟是个大笨蛋

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2017-6-26 16:05:36

1993110 发表于 2017-6-26 16:05
大鸟是个大笨蛋

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-6-26 17:53:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-6-26 17:55:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-26 18:11:50

你说了那么多我怎么觉着是自己竖耙自己打。我什么时候说过只有货币参与的交易才算交易。我说的节约“买方”的劳动当然是指“买卖双方”，难道“卖方”不是“买方”？双方的劳动都节约了，但这并不能否定买卖双方的劳动是相等的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 00:44:39

whitepony 发表于 2017-6-26 18:11
你说了那么多我怎么觉着是自己竖耙自己打。我什么时候说过只有货币参与的交易才算交易。我说的节约“买方” ...

你给我证明，一单位A换三单位B时，生产一单位A的劳动量与生产三单位B的劳动量是相等的。
我没批错，你就是认为买卖节约买方劳动，不否定等价交换原则，这就是我要批的。
我恰恰要说，比较优势定律否定了劳动价值论的等价交换原则，而你认为没有否定，那你就给我证明一下以下情形中，怎么就“等价交换”了。
甲生产A的效率是2件/小时，乙生产A的效率是5件/小时；甲生产B的效率是20件/小时，乙生产B的效率是30件/小时。甲生产A一件的机会成本是十件B；乙生产一件A的机会成本是六件B。
当双方商定，甲用7件B换乙的一件A，甲生产7件B的劳动量等于乙生产一件A的劳动量吗？
而当双方商定，不是以上交换比例，而是甲用9件B换乙的一件A，那么，甲生产9件B的劳动量等于乙生产一件A的劳动量吗？
你证明看看？谅你无处可逃。
都什么脑子啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 00:56:38

clm0600 发表于 2017-6-27 07:55
说的对，鸟人完全是驴唇不对马嘴，脑量太小转不过弯来。

甲乙交换A、B两种产品，劳动价值论说的是：甲 ...

你个傻逼玩意儿，我什么时候说过：甲生产B的劳动大于甲生产A的劳动；乙生产A的劳动大于乙生产B的劳动？
傻逼你看清楚了，我说的是甲生产A的机会成本高于乙生产A的机会成本，这时甲就成了A的买方，乙则为卖方。
你个傻逼才歪曲别人，你个傻逼还歪曲你祖宗斯密和李嘉图，就你那熊样，振振有词终结经济学，你终结你自己还差不多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 01:11:53

whitepony 发表于 2017-6-26 18:11
你说了那么多我怎么觉着是自己竖耙自己打。我什么时候说过只有货币参与的交易才算交易。我说的节约“买方” ...

这个靶子是你树立的，你往哪里逃？
先在我另一帖里说，买卖节约买方劳动是对的，然后说这并不否定劳动价值论。
我从善意的角度理解你是不是仅仅把节约劳动的事情理解狭窄了，所以开了这一贴。
而你在10楼，继续坚持认为，即便交易节约买卖双方的劳动，也不否定劳动价值论的等价交换原则，
这不是你自己树立的靶子吗？
你树立了靶子，还倒打一耙，说我树立了一个靶子空打，和你没关系，你不可笑吗？
你不要食言，你自己说：“双方的劳动都节约了，但这并不能否定买卖双方的劳动是相等的 ”，那你就给我证明一下，怎么不否定的。
没看懂别人，就去看懂了再来说话，别跟没事儿人似的，好像被我冤枉了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 01:28:11

不懂比较优势定律者，更不可能懂得跨时分工了。
效用价值论对于劳动价值论，只能是隔靴挠痒，两个都是半斤八两的半吊子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 07:14:29

你冤不冤枉我无所谓哦。你擅长打鱼，我擅长种瓜。我们各自打鱼和种瓜，然后交换。一斤瓜换1斤鱼。我节约了自己打鱼的劳动，你节约了自己种瓜的劳动。假若说鱼和和瓜的交换严重不等价，你打鱼付出的辛苦比较少，社会上就会有很多人去学打鱼，然后打鱼的人就多了，鱼的价格就降了。竞争导致的，这应该就是马克思的意思

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 07:38:32

不等价成立要有一个前提：人们擅长做什么是天生的，后天不能改变，劳动力不能跨行业自由流动

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-29 12:11:44

whitepony 发表于 2017-6-29 07:14
你冤不冤枉我无所谓哦。你擅长打鱼，我擅长种瓜。我们各自打鱼和种瓜，然后交换。一斤瓜换1斤鱼。我节约了自 ...

确切来说，等价交换，等价值交换，这是按照社会劳动来衡量的，并不按照个别劳动来衡量。

但是，关于劳动的流布问题，还需要更多更深更全面的探讨，说来话长，就不说了。

至于罗鹏等等，他们的特定的所谓的“节约劳动”，那都是天真无牙，过家家，属于垃圾学术。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-30 01:39:38

whitepony 发表于 2017-6-29 07:14
你冤不冤枉我无所谓哦。你擅长打鱼，我擅长种瓜。我们各自打鱼和种瓜，然后交换。一斤瓜换1斤鱼。我节约了自 ...

我跟你说前门楼子，你跟我说刮骨肘子。
我要你证明两种事物的劳动量是否相等，你跟我扯什么马克思说。
马克思那个说法，也不能证明一个特定的交换比例下，两种商品的劳动量相等。
你还是无法证明你的命题：比较优势定律不否定等价交换原则。
你那点小心思谁不知道，效用价值论的拥趸以劳动价值论的支持者面目出现，看似支持等价交换原则，其实还是害怕比较优势定律拆了效用价值论的台。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-30 01:45:37

whitepony 发表于 2017-6-29 07:38
不等价成立要有一个前提：人们擅长做什么是天生的，后天不能改变，劳动力不能跨行业自由流动

不等价交换的说法，不是我支持的说法。
我的说法是，交换是互利的，从市场中的每个人来说，不论买还是卖，都紧盯着是否获得和尽可能获得更多的“剩余”。参与交易的人才不管什么“等价”还是“不等价”。在我看来，说等价交换的和说不等价交换的，傻冒的程度是一样的，都是些无事生非之徒。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-30 01:46:12

clm0600 发表于 2017-6-29 07:44
你个鸟人白痴啊，你的说法不过是个变种而已！你自己在那里绕圈子罢了！

你个傻逼，早有定论，去终结你自己吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-6-30 07:45:50

罗鹏发表于 2017-6-30 01:39
我跟你说前门楼子，你跟我说刮骨肘子。
我要你证明两种事物的劳动量是否相等，你跟我扯什么马克思说。
...

我哪有试图证明交换是等价的嘛。“不能否定”与“证明”好象不能画等号吧。
至于其他，我就不多说啦。我不过是看热闹的观众，偶尔嘀咕两句啦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2017-6-30 10:18:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-7-8 13:33:27

龚民发表于 2017-6-30 10:18
紧盯着是否获得和尽可能获得更多的“剩余”是—回．而市场竞争迫使其只能获取各行业平均剩余则是 ...

粪民嘛都不懂，只会丢丑

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-7-26 23:23:25

whitepony 发表于 2017-6-30 07:45
我哪有试图证明交换是等价的嘛。“不能否定”与“证明”好象不能画等号吧。
至于其他，我就不多说啦。 ...

你为劳动价值论出头，当然你要去证明啦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-4-25 01:01:15

效用价值论门徒为劳动价值论辩护，好玩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2023-4-25 11:41:25

罗鹏发表于 2023-4-25 01:01
效用价值论门徒为劳动价值论辩护，好玩。

罗教授寂寞了就翻出这个老帖子，抖点新货出来让俺们开心一下啊……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58

2023-4-25 19:48:43

whitepony 发表于 2017-6-29 07:14
你冤不冤枉我无所谓哦。你擅长打鱼，我擅长种瓜。我们各自打鱼和种瓜，然后交换。一斤瓜换1斤鱼。我节约了自 ...

“竞争导致的，这应该就是马克思的意思”

一旦引入竞争，就不是劳动价值论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1

2023-4-25 20:19:12

复制代码

我的价值本质规律揭示与表明，交换是既是等价的也是打破等价的，因为物的价值最小化，从而使商品交换在不同的点上等价，从而有等价与不断打破等价的动态状况存在。
因此，在有人通过节约劳动而获益时，其他人也不是白看别人获益的，必定也尽量做到同样的节约劳动。从而，原先的等价点被打破，新的等价点建立了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝