给定有限理性，成本可以衡量，就说降低了不确定性，这显然也是契约的一个功能。不过，在经典契约理论理，这是一个隐含的假设而已。

楼主认为有其他使成本变得可以衡量的方式么？

我觉得这里问题关键不在于如何准确衡量成本。

而是我们可以从契约的这一作用——也就是说使得成本是可以判断和衡量的——引申出新的分析。

这一点应该是什么呢？

奥尔森曾经说，个体理性并不必然导致集体理性。

因此我觉得这意味着人们想要通过契约获得更多的信息，进而达到某种控制目的，可以理解为一种竞争行为。

就企业而言，这种竞争行为不同于我们所熟知的兼并或者收购，通过契约进行竞争是真正没有硝烟的，成本应该会更低。

所以我觉得：可以把缔结契约在某种程度上理解为一种更广义的竞争行为，这样就把上面提到的两种作用都包含进来了。

[此贴子已经被作者于2005-11-30 13:10:10编辑过]

对制度经济学我是门外汉，但我觉得从风险厌恶的个人缔结契约的角度看，“使得成本是可以判断和衡量的”可以理解为增加效用的行为，似乎和降低成本背道而弛。因为从最大化效用的角度，只要缔结契约产生的成本不超过agent的风险贴水，就应该缔结契约。

契约在降低成本上的作用，不仅在于楼主所述的成本可衡量。契约的一大功能在于，提供一个解决争端的机制，这一成本的降低，根源于不确定性的存在。合约的不完备性，需要预先提供对不确定性的分担机制。

这里有几个地方值得推敲。

“契约”指什么？是不是人与人之间的关系都可以用“契约”来理解？口头协议（君子协定）算不算契约？为什么通常人们认为书面合同比口头合同更可靠？（以至于把协议的内容刻在青铜器、建筑、自然景区）

成本的“衡量”与“判断”是否仍需要“成本”（非免费午餐）？如果在判断与衡量的“成本”上实现了节约，算不算“降低成本”？