男人养女人本质就是老板养工人
李俊
   传统社会里，家庭责任分工态度和各自的角色行为都无一例外地是“男主外，女主内”的形式。很多学者都对这种分工进行批判，并且认为传统家庭观念对家庭责任分工有深刻的影响。实际上，造成这种家庭分工并不是观念造成，而是当时生产力水平的约束条件决定。毕竟，“男主外，女主内”这种分工模式对传统社会的生产方式来说，是一种最优的方案。


要知道农业社会里，人们从事的劳动基本都是体力的。单纯依靠体力活，男人比女人更加优势，同时女人还承担生儿育女的责任，因此就更加倾向做家务。男人从事农业生产，通过土地、劳动力、资本、技术等要素投入，从而获得收入。当然，这些土地也可能是租来的，但是并不影响这种生产方式。这种情况下，男人就拿出一部分收入来养老婆。为何要养老婆，因为她从事家务劳动也是一种工作，就应该获得一份报酬。这个就好比，雇佣一个保姆到家里干活，理所当然就给人家工资。只是保姆和妻子有区别的，应该是后者包括前者。从某种意义上说，丈夫就相当一个老板，妻子就相当工人。只是这种婚姻制度下，老板有权炒掉工人，但是工人无权炒掉老板。传统社会里，妻子要到家庭之外的地方就业，确实是非常困难的。从理论上看，妻子的雇主往往是唯一的，所以处于的社会地位应该不高。这点确实存在的，但是作为丈夫，要成功雇佣到一名员工，并不是一件容易的事情。两者力量制约下，妻子地位还是得到一定保障。


嫁出去的女儿，一般情况下，无须再赡养自己的亲身父母，同时也再不享有继承权。聘礼就相当一次性购买了女儿的劳动力，从而拥有对妻子一定产权。在这种婚姻制度下，女性婚姻地位就无法和男性平等。毕竟，妻子是丈夫购买回来的劳动力，就必须听从的老板的安排。这种婚姻制度，无非就是一种终身劳动力契约。即使传统社会里，很多契约都没有正式法律条文，也没有依靠法律力量执行，但是确实有一种社会规则力量起着非常关键作用。作为一位女性，要是起来造反，代价是非常高。高成本从而降低造成反的需求，从而维持了一种社会规范。
传统社会里，娶老婆并不是一件容易的事情。不仅提前支付一笔租金给对方父母，也就说聘礼，同时还要给老婆发工资。因此，很多老板由于资本不够丰厚，最终无法雇佣到员工，从而过着一种单身生活。作为员工，很多时候也是考虑选择资本丰厚的老板，从而让自己将来工资有保证。因此，很多女性都想办法到资本丰厚的老板那里工作，从而获得优越的物质生活。其实，很多女性渴望嫁给有钱人，本质也就是相当狠多大学生想当公务员，到国企工作的道理是一样。
随着进入工业社会之后，传统社会婚姻制度进一步瓦解，妻子不再是丈夫的员工了。这体现在女性社会地位提高，生育子女减少，女性做家务时间也非常少，到外面工作成为一种主流。这种情况下，婚姻就从雇佣关系转化到合伙关系。也就说，两性不再是资本雇佣劳动力，而是资本、劳动力等因素作为入股，从而成为两个人的合伙企业。
由于女性做家务时间减少，甚至几乎不用家务。比如，有些家庭需要雇佣保姆做家务，这份工资就从妻子那里转移到保姆。这种合伙婚姻制度，从而让有利男女平等。由于是合伙制婚姻，所以很多夫妻之间实现AA制。毕竟，妻子不再是专职主妇，就不用干那么多家务，当然就不可以从丈夫那里获取工资。
很多人认为传统社会里，女人依靠男人养，其实这种理解是不正确的。毕竟，妻子负责家庭事务，是一种家庭劳动，从而丈夫获取工资，是非常应得。但是现在，很多女人不再做家务，依然要从丈夫获取工资，并且还觉得男人养女人是理所当然的。在这里，我们可以这样想象一下，一位员工给老板打工，老板就给她工资，但是如果她有一天不干活了，还可以要求老板给她发工资吗？
因此，传统社会里，所谓男人养女人本质就是老板养工人，也就是干活才有工资拿的。所以我觉得如果一个女人，希望男人来养她，这种思维本身就有问题。天下没有免费午餐，所以男人养女人也是白养的。第一种方式就是传统社会的工资论，第二种就是租金方式。比如，一个男人能够从一个漂亮女人那里获得满足，从而愿意养她，那种付出就是一种租金。现在，还是有一些男人愿意养女人，包括非婚姻方式，这个养女人的费用可以理解工资，也可以理解为租金。
我觉得现在之所以流行男人要养女人的观念，第一就是传统社会里家庭关系误读，第二就是当代中国男多女少，竞争激烈促使女性太高价格。越南这个国家，男少女多，不知道情况如何？我没有这方面资料，但是我接触一些越南女人，她们确实不需要男人养，还主动养这个家庭。当然，我了解只是个案，不知道这种情况是否普遍。
以个人立场来看问题，我觉得男人没有义务养女人。既然女人做了家务，就应该给予报酬，但是不是叫做养女人。道理很简单，给老板打工，就应该获得报酬，但是不能说老板养了我们。
2009年10月20日