全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
2080 5
2009-10-21
在下本身学术背景为理工科,目前在读可持续发展类课程。对于经济学粗通皮毛,而且比较杂乱无章。
不打诳语,这是一个作业,不来求答案,来请大家启发一下思路,也说说我自己的观点。

题目是一篇英国卫报9月刚发表的文章。

链接在这里:
http://www.yeeyan.com/articles/view/80645/60615/dz

这是中英双语对照版。看起来应该不费力。

有需要英文原版的朋友可以直接看这里 http://www.monbiot.com/archives/2009/09/22/toxic-assets/

10分钟应该可以读完,不过看完估计各位心情就有些沉重了。故事大致说的是欧洲国家在非洲象牙海岸倾倒废料的事情。有些事始料未及,譬如索马里海盗反而会捍卫本地环境阻止这些倾倒废料的欧洲船只。一个关键的核废料倾倒案件居然是被意大利黑手党给揭发出来的。呵呵。

老师给的题目是,以哈耶克,哈贝马斯,马克思和凯恩斯同志的名义写个信给卫报的编辑,就这篇文章作者的意见“要求regulate the bussiness”(应该是加强对商业的监管),发表你自己的评论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-10-21 06:07:05
1.马克思时间太早,根本没有预计到全球化。而且这件事情本身其实是因为各地对环境污染的negative price不统一造成的。譬如欧洲处理一顿废料要1000欧元,然而到了非洲一倒,只要给25欧的好处费(连运费)就可以。这种好事谁不去做?老马的剩余价值理论到了这里,怎么用?

2.哈耶克主张古典自由主义吧。可是这个怎么和哈耶克联系起来?写信给卫报去道歉?说哎哎这是我哈某人的不是。我觉得不对吧。与正当行为规则理论联系?又觉得不像,牵强了

3.凯恩斯主张国家对于经济的调节。那这事情应该怎么办?象牙海岸提高倾倒废料的价格?那我可以倒到尼日利亚去啊……这事情是个国际问题,单边或者双边国家干预似乎是不行的吧?

4.哈贝马斯怎么讲讲?沟通理性(communicative rationality)么?这不搭边际啊。。。

求各位批评,抛砖以及扔救命稻草。
多谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-21 07:40:57
我不是太懂马克思的经济学,我认为只要不存在马克思所认为的“剩余价值”,就没必要非得用这个理论来解释倒垃圾的问题。换句话说,“剩余价值”就如同牛顿定律存在应用局限的,或者说根本就不是普遍真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-21 14:52:09
确实马克思的经济学在我看来是建立在“完全竞争”市场下的。寡头垄断,垄断这些都没有考虑。涉及自然资源生产的似乎也没有解释的很清楚。
所以。。。哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-22 00:04:36
那,除了回答老师说:哎老师我认为这属于相对论范畴不能拿经典力学来解释以外,还有什么办法不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-22 06:07:37
晚上看到了一个观点,哈耶克是赞同普通法的,也就是英美法系,而英美法系在环境保护上似乎要优于大陆法系?这个解释可行么
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群