物化劳动为什么不能产生价值？马克思在《资本论》里根本没有什么解释，就是生硬，强行的规定了，生产资料的价值等作为物化劳动，只会等于它原来的价值大小通过活劳动转移到本期生产的商品中去。
我觉得这真是令人想不通啊，价值是睁着眼睛说瞎话！也略微看了一些相关论文，但由于本人是自学的，资料有限，没有条件多看点资料，所以在这里向大家请教。肯定物化劳动创造价值的文章我是看过一些了，现在主要想看看大家争论的焦点和双方辩论情况。
其实，我本人是有自己的想法的：对于这个问题，首先就要去考虑-为什么要生产工具（我此处指的是能带来生产率改善的劳动工具，原料等生产资料如果价值由于在上一级生产中价值变小，不在我指的范围内）？生产工具的出现，我认为，一是可以拓展人类劳动的范围，比如，制造一艘船以便过江过河流，这时候，没有这个工具是不可能进行生产的；二是为了提高劳动生产率，以便在单位时间内生产出更多的商品，获得比别人更多的货币（只有生产多，才有利润，是生产决定了一切）。那么，由于运用前一劳动时间生产的机器而多生产的商品，当然应该归于机器，归于机器所有者！马克思在《资本论》也说了，买机器的钱是否是资本家合法赚来的问题暂时不论，那么，我认为，只要是源头上买机器的钱是合法的，机器多生产的当然归资本家。但马克思又紧接着说，活劳动才创造价值。
我觉得，当然，不能否认劳动是一切价值的源泉，但要看到其中的一个片段的话，则是机器创造了利润，机器等一切确实是劳动创造的，但却已经归资本家用货币买下来了，资本家的货币就不是劳动得来的，即使不是，是借贷的，但一切货币以及使用货币得到的包括机器在内的商品，都是劳动得来的！我认为，这一点，不能否认，但不能就根据劳动，就说机器创造的价值是工人的，为什么不能认为是资本家的辛勤劳动和幸运等，积累了货币，货币最后变成资本，买了机器，从而赚钱了的？！也就是说，不能一说劳动，就认为是工人劳动，买机器的货币本来就是劳动交换后得到的！也就是，肯定机器创造价值，不是否认劳动！机器，是上一期的劳动多得的！
假设一个商品的生产周期可以包括机器生产时间，比如，社会一般劳动时间是两小时，我第一小时生产机器，后一小时用机器生产商品，并且，我自己是工人！工人啊。这样的话，马克思就不好说物化和不物化了吧？不好说什么活劳动了吧？！那么，马克思，还会说，是后一小时创造的价值的利润吗？
  我前几天看了一篇论文，是否定物化劳动创造价值的。他的观点是：物化劳动的价值应该在上一次交换中给定了，也就是已经付 了钱了，比如，上一个一小时生产的工具，是一元钱（假设社会每个劳动者最初持有的货币也是一元，在最初开始进行生产时），所有，现在工人和机器结合生产了一小时，最后得到了大于两元的货币，这大于部分就是工人创造的。我认为，我不知道这个观点是不是本人首创，那就是-机器生产的价值与它出卖的价值是不一样的，当它分属不同的所有者时，否则，就不可能有人专门生产机器，不可能出现这样的分工！！！所以，是机器生产者降低了自己的价值进行出售！机器生产者在第一个机器交换周期，获得了与后来最终商品交换周期一样的利润！他们平分了利润！！这样简单的理论，为什么就没有人说呢？我有时候真的觉得，学《资本论》，顽固固守的人，真是是脑子进水了。我原来专业是法学，后来自学了点哲学，哲学说的就是要面对事实。