价值不是经济领域的专有概念。价格才是经济领域的专有概念。我们实在是没有理由一提及价值就想起经济。

这与所有权半毛钱关系也没有，即便有人垄断了空气，如此庞大的数量也能使他的销售价格为零。就像生产过剩的经济危机时期资本家不得不低于成本甩卖一样。

故而应选2。

楼主的几个选择，都是不着边际的。
当我们一般地考察阳光空气时，一定不要忘记了，我们隐含或明确地假定，这里所说的阳光空气对于所有人是一样丰裕的，按照经济学术语说，就是消费无竞争性——每一个人消费它，并不使得其他人的消费减少。
从这个假定出发，必得出没有交易的结论，进一步得出没有价格的结论。
至于讨论价值问题，这个例子就是一把剃刀，把各种内在价值论都打翻在地。
一、劳动价值论的价值指：生产一种产品的劳动。此例中，劳动价值论似乎是自圆其说的，因为阳光空气无需生产无需劳动，因而没有价值，因而没有交易，自然也无价格。但是，这个例子的一个变形，就使得劳动价值论很为难。比如，同样是自然资源的原煤和原油，是有交易的，有价格的，虽然它们的卖者无需劳动去生产它。（为什么会这样，各位自己想想）这就出现了一个悖论：无价值的似应无价格，但原油原煤等自然物品却是无价值而有价格的，有人买账。这是劳动价值论者必须面对的悖论。
二、效用价值论的价值指：一种物品的效用。阳光空气有没有效用？肯定有啊。但怎么见不到买卖它的情况呢？怎么没有它没有（正）价格啊？
这两种价值论，都是内在价值论。
至于你提到的第三种，根本就是混事儿，不值得驳斥。
至于你提到的第四种，所有权价值论，是不着边际的。因为你把所有权当作交换的充分必要条件，而所有权只是交换的必要条件（之一）。
从卖方的角度看，他人自愿或被迫承认卖方的所有权，并不必然导致他人都来购买。只有他人进一步认为，你所欲销售之物，第一，对他人有效用，第二，他人认为比其他获得方式更便宜，购买才开始。之后才是价格形成的过程。
你举的两个例子，意义是不一样的。
你说的垄断阳光空气的情形，那只有一个主权者才能做到的，也就是以暴力为后盾，冠以各种看似合理的理由，由主权者对全民征收保护费。
至于你说的有人把空气罐装到一个容器里，销售它的情形，这就要看最重要的一条：他人认为值得，就成为买者；认为不值得，你总不能将大气全都装进容器，或者说，你没有公权力那么牛逼，他人不会买你的帐。
总之一句话，所有权只是交易的必要条件，虽然它很重要，但它也不能“决定价值”。

现代经济学中，价值就是指购买力，也就是斯密所说的“交换价值”。
一物可换得的他物的量，即该物的价值；一物可换得的货币量，虽然也叫价格，其实还是该物的购买力；一物可换得的他人的劳动，还是购买力。
同理，一定量货币换得的他物的量，就是这一定量货币的购买力，或价格，或价值。
在现代经济学中，没有内在价值论的地位。

本文的价值其意义是能卖钱或收钱。是值钱。是交换价值，也是价格。
在经济学意义上价值是交换价值价格是一般情况，如果不是特别指出，就是这样。
货币时代以货币度量价值，不以物度量价值。

劳动价值论之所以被人们怀疑，其原因是有很多不凝结劳动的产品也有价值（能卖钱）。
没有劳动，价值为0（不值钱不能卖钱）。这在实证中是错误的。

效用价值论为什么还有很多人认可？
其原因它是这样的意思：没有效用（不能满足人的需要），价值为0（不值钱，不能卖钱）。
效用价值论不能理解为有效用就有价值，边际效用越大价值（价格）越高。
效用价值论可以解释处女地等自然资源（不含劳动）等赋予所有权后，可以卖钱不是不值钱价值不为0。但说钻石价值（价格）高，是因为边际效用大则是错误解释。

我也觉得空气的价格是条件价格。比如净化空气付出了成本，空气就有价格。直接吸的代价是健康受损，存在机会成本，也是有价格的。

““没有交换，没有人买”，基本上和“没有价值”是同义反复” 是你的想当然，市场经济下有价值的商品不能被交换即没有人买是很平常常的现象，研究经济的人不会不知道（过剩商品）这一点，当然你这个“没有价值”的价值不是指交换价值，这个必须明确，不能偷换概念。

“没有价值的东西，当然没有人买，人们都是白拿的呀，这是一回事好吗？” 你这里的“没有价值”的价值有换成了交换价值——价格，没有了交换价格才能白拿，但是没有价值人们干嘛要拿呢？所以这个没有价值的东西还是有不是交换价值的价值的，这样你自己就否认了你前面的“同义反复”中的没有价值。

“甚至，我们可能可以说，没有价值是没有人买的原因。——没有价值的东西，谁会买呢？” 这里的“没有价值”的价值又换成不是交换价值的价值了，就这么概念偷换来偷换去你就成了常有理了

在很多国家，商品中都含有税，商品与货币交换时，买方不知不觉地就交了税。有的国家税清清楚楚，有的国家税不知几何。
阳光空气被收税的可能性是有的，税也许会含在商品中，也许是明目张胆地收。