全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4897 36
2017-09-05
孟捷先生的观点:与新古典经济学相反,马克思主义经济学深刻地剖析了市场经济的结构性矛盾,认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。
http://www.rmzxb.com.cn/c/2017-02-04/1318010.shtml
中国人民大学经济学院教授、博士生导师


    孟捷先生认为:马克思认为从无数人分散决策出发会导致周期性的经济危机、甚至导致经济的崩溃。所以,马克思主张经济要由极少数人甚至一个人掌控,这样就可以避免他所谓的“无数人分散决策”所导致的危机等等了。
    但是,这个对吗?难道无数人分散决策,即每个人都可以决策他自己的经济选择,会如此的差劲吗?会如此的坏吗?会如此的不可取吗?难道每个人没有决定自己经济选择的权利吗?而非要由某个寡头来替他们决策吗?
    历史已经充分证明,每个人决策他们自己的经济事务,要比由政治寡头来替他们决策,要好得多,要得到老百姓拥护赞同得多。而寡头的大权独揽的所谓决策,一个是根本无法了解市场真实状况(或者等他了解清楚了,黄花菜都凉了),另外一个同样坏的措施是一刀切,即由政治寡头替老百姓所做出的经济选择,必定是绝对形式主义的一刀切,而使每个人都不满意。老百姓必定不满意寡头替他们所办的事,替他们所做的买卖,甚至达到人憎鬼厌的田地。因为,他们想需要的难以满足,而他们不想要的又强迫你要。所以,才有象中国市场化的改革开放,从而才有今天中国的所谓崛起。要是没有以每个人自由选择为基础的市场经济,哪有今天的中国经济呢?
    而号称他们的导师的马克思,推给我们的竟然是这种寡头,强制替老百姓做主的寡头,这不能不使人感到马克思的问题所在。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-9-5 10:32:29
現實角度是 只有相對自由, 不可能有完全自由的經濟體,
也因此總會有市場分配不平等的情況,

最後還是要一隻有形之手去對抗...
問題或許是參與度的深淺多少

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-5 10:34:06
个人觉得,马克思是说用计划经济的思路对整个经济进行安排和掌控,就像是开车一样,有人掌控,就不容易跑偏。
马克思偏向于哲学家,而不是经济学家,他思考的是社会形态的演变和具体的措施方法,而不是单纯就经济这一个领域进行深度的研究分析。
微观经济和宏观经济,从来不是1+1=2的问题。
私认为,经济研究的核心,不应该是数量和公式的问题,而是人的问题。诚然,把人的心理和行为量化是一件非常难的事情,但是从人的心理和行为的角度去研究,才是正道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-5 10:43:34
clm0600 发表于 2017-9-5 10:36
难道无数人分散决策,即每个人都可以决策他自己的经济选择,会如此的差劲吗?
-----------
参考大萧条的惨 ...
你怎么知道你所谓大萧条是由每个人决定自己事务导致的?你怎么知道你所喜欢的寡头决策不会导致大萧条?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-5 10:47:38
以下两个文件,可以作答。市场秩序并非自发秩序

保卫资本论的微盘

发一本大卫哈维的新书有兴趣的进来看下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-5 10:47:45
听风耳语 发表于 2017-9-5 10:34
个人觉得,马克思是说用计划经济的思路对整个经济进行安排和掌控,就像是开车一样,有人掌控,就不容易跑偏 ...
我认为,不能以任何借口剥夺每个人自由决定自己经济事务的权利。何况,让每个人把自己的经济权利交出来交给某个人,根本无法证明这是最好的也无法证明比个人决策更好。
至于马克思思考什么?并不等于就是最高明的,否则,全人类的全部历史,就没有人了。其实,马克思思考的本质,就是如何搞掉他所谓的资本主义。结果,搞掉了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群