UnNet01 发表于 2009-10-30 07:54
这里的问题在于一个重要的前提，一个人不会没有缘故多产出自己不需要的东西。一人世界，你一天只吃三条鱼，你不会多搞四条鱼，那是为什么？因为三条已经足够，你还要做其他事情。换个角度看吧。

zwbaicjc 发表于 2009-10-30 08:09
          并且你并没有理解清楚  价格与效用的区别      价格是供需决定的，在均衡点达到，
         效用是人主观的满足，是人的被满足程度      价格与效用没有直接的必然关系    西方强调边际递减规律，  同样的价格得到不同的效用   ，  而不是你说的把价格和价值混为一谈...

zqy142007 发表于 2009-10-30 17:28
楼主你到底想辩驳什么啊？

精忠岳飞 发表于 2009-10-31 11:31

zqy142007 发表于 2009-10-30 17:28
楼主你到底想辩驳什么啊？

很简单，我想证明，效用不产生，效用不形成价值。

价值在效用之前就存在，效用只是决定了一部份价值量的转移。因此效用产生价值的观点是完全错的。

yiann 发表于 2009-11-1 11:26
你把人都杀光了还来讨论啥经济问题啊。

whm303 发表于 2009-11-2 11:50
楼主要反驳效用论，这无可非议，可是用个别实例，甚至是一个在实际生活中不可能出现的极端情形来作为论据是毫无说服力的。这种反驳方式是效用论反驳劳动价值论的常用手段，自庞巴威克至今长盛不衰，也没见得有多少效果。
效用价值论的谬误在于它的出发点错误，它从商品中抽象出了效用（使用价值）的概念，又从效用概念出发来研究商品经济。效用作为物（不仅仅局限于劳动产品）能够满足人的需求的客观属性，是物的自然属性，而不是社会属性。以此为出发点所建立的经济理论体系，在涉及社会生活的价值判断时必定陷于荒谬，它把商品的社会属性等同于其自然属性，其本质是辩护性的。它标榜自己是无立场的客观的社会科学，实际上是为既得利益阶级（或阶层）服务的。国内学术界曾经爆发过一场“经济学讲不讲道德”的辩论，结果不了了之。有一种观点至今记忆犹新，是说“经济学不讲道德，而经济学家是讲道德的”，现在看来是何等的可笑。
效用论的谬误在理论上表现为它抽象出效用的概念，规定了效用的质，却无法找到它的量纲，这对于以研究商品交换数量关系为己任的“精准”科学，实在是一大致命的顽疾。所以效用论在价值理论上百多年来的努力，都可以归结为要摆脱“财富（或商品）的量纲”这个幽灵。当然，这实际上就和发明永动机一样，是一个不可能完成的任务。因为如果把商品属性归结为价值和使用价值的统一，则价值是其同一性的一面，使用价值是其差异性的一面，从效用（使用价值）中求同一，无异于南辕北辙。所以以效用论为基础的西方经济学现在已很少提及价值概念这个话题，或者直接地就把它和价格等同了。
效用论的谬误还在于其在基本概念和原理上的自相矛盾、循环论证，不能自圆其说，不具有自洽性。比如在价格和供求的关系上，一会儿价格决定供求，一会儿供求决定价格。这是其基础理论自身矛盾的必然反映，在经济学的范围内是无法解决的。这种基本概念和原理上的自相矛盾还有很多，近年来不少学者对之进行了分析批判，比如余斌和张建平等的相关著作。
尽管效用论从根本上来说是一种非科学的理论，但建立在其上的西方经济学却不能说是一无是处。因为商品的效用也是客观的，关于效用的理论也是人对客观世界的一种理论探索。它也具有科学的内容。在特定的层面，特定的条件下，它也反映了社会发展的客观规律。比如马克思主义经济学是忽略微观研究的，这恰恰是西方经济学的长处。我觉得以效用论为基础的西方经济学就和黑格尔的辩证法，或费尔巴哈的唯物论有点类似，整体或基础上的谬误性却包含有合理的内核。那种认为西方经济学和马克思主义经济学水火不容的观点，我觉得是不正确的。