fujo11 发表于 2018-1-5 21:22 
以下摘自《马克思劳动价值理论研究》：
在《资本论》第一卷第一篇第一章中，马克思进行了这样的著名论证， ...
以下摘自《马克思劳动价值理论研究》：
在《资本论》第一卷第一篇第一章中，马克思进行了这样的著名论证，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，这种共同东西不可能是商品的几何的物理的、化学的或者其它天然属性。商品的物理属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点正在于抽象商品的使用价值。如果把商品的使用价值抽去，商品体就只剩下一种属性，即劳动产品这个属性。
对此，庞巴维克正确地加以了否定，但他的论证还有不完全的地方，我想再加以补充：第一，抽去了商品的具体的使用价值，不等于抽去了抽象的使用价值，例如，我可以抽去苹果、桔子、桃子等产品的特殊性质，我还剩下抽象的“水果”所具有的共性。抽象的使用价值就是商品的效用，它是由人与商品之间的关系决定的，并对商品之间的交换比例有影响,至于如何影响，这儿不谈。如果说“抽象的使用价值”是一个荒谬的概念，那么“抽象的劳动”也具有同样的性质。第二，抽去商品的使用价值，商品体也不就只剩下一个属性，即它可能有劳动产品的属性，也可能有资本产品及土地产品的属性，更有可能有劳动土地、资本共同产品这样的属性。只有在不存在资本所有权和土地所有权的情况下，资本产品的性质和土地产品的性质，才在生产功能和分配功能两方面转入劳动产品中去。
庞巴维克对马克思的劳动价值理论的否定，尽管是正确的，但却是不彻底的，他是只知其然，而未知其所以然。马克思之所以做出上面的论证，得出那样的结论，其根本原因是不了解所有权关系的不同，对商品之间交换关系的影响，从而混淆了耗费劳动价值理论和折算劳动价值理论。
1，一个产品，它是个物品，物体。这个物品、物体它，对应着人们对它的使用过程，对应着对它使用过程当中的效用、作用。
譬如一个物品是个球。人们对它的使用叫做打球。那么，球对应着打球。如果把球去掉，就只剩下了打，一个人打，2个人打，整个篮球队的人打，足球队打，乒乓球队双打，全打起来了。
所以，它，对应着对它的使用过程，亦即对它使用过程当中的种种。
所以，它，指向着、意味着对它的使用过程。
那么，它，当然不是对它的使用过程了。但是，它，不言而喻地指向着使用过程，意味着有关使用过程是不言而喻的。
总之，它不言而喻了那个使用过程。
现在，把产品这个物体，把这个物体的物体，以及它代表的那个使用过程，给抽调，剩下了什么？
那么，所谓把产品的物体给抽调，并不是把物体给扔了，给废了，给破坏了消灭了，那意思也不过是说，假若忽略物品本身及其被使用，则物品还有什么？还是什么？
马克思说：那就只剩下一个事情了，它是人类的产品，是人类劳动的结果。
2，人类劳动为什么重要呢？
因为，人类劳动，是人类产品的唯一原因和唯一代价，人类劳动的过程，就是人类产品的形成过程。
人类劳动的行为过程=人类产品的形成过程=人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程。
人类劳动，是人类产品的量具和数量。人类产品，是人类劳动的量具和数量。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
