我丝毫不认为你除了放几句空炮之外,有能力解释庸俗的经济现象

用现代经济学的剩余价值理论可以很轻松地解释,随着资本家越来越多,出售和购买劳务两方面获得的剩余价值也越来越多,社会总福利越来越大.
而要用剥削理论来解释的话,越来越多的资本家应该把我们剥削得越来越穷才对啊

.

顺便多说一句,现代科学就是建立在庸俗的基础之上,
如果一个理论不庸俗的话,它就不是科学理论.
而且,我可以断定你根本就不懂现代科学,是一个科盲,
马克思是一个活在十九世纪的人,难道你也活在十九世纪吗?
辩证法是科学么？呵呵

我这样告诉你，奚总，你最好不要在我跟前轻易弄啥经济现象。我不是拍你，我的职业经历和跨行经历不是你这种人可以比的。你所看到的一切所谓解释都只是描述而不是解释，而且，还告诉你，到目前为止，除了到马克思为止的古典理论，没有任何你所看到的庸俗著作解释了任何经济现象。你只是把描述和解释混淆在一起了而已——这本身就是庸俗的典型症状。
我一点也不嫉妒你走得春风得意，但你真的不适合搞学术，也不适合去解决困难，你适合去泡吧和泡妞。所以建议你抓紧人生去享受……。

他万向投资的，我套出来过，当时我闻到一股某种所谓企业高管的味道，这种味道是hhj，曹，黄之类所没有的，他的庸俗类别和那些人不同，所以我用我的HR方法设了个套，果然……。

所以说你不懂什么是科学么
正是你口中所说的庸俗,就是现代科学的典型特征,
一个理论它如果不是庸俗的,那么它根本就不是科学理论.
你不懂套期保值,也不懂数学中无限的意义,
说老实话,你需要补的课太多了,
因为,你还活在19世纪

在理论研究当中,千万不要把庸俗当作一个贬义词,因为科学本身就是庸俗的
说某个理论是最庸俗的,和说它是最科学的,是一个意思.
待我空下来,我会写一篇<庸俗的现代科学>的文章,
给那些还活在19世纪里的人们做一点小小的科普.

有些人就是不甘寂寞，过一段时间就要出来自我丢脸一次。

建议去检索一下马克思的利润率公式，看看分子是不是只有剩余价值一项。

马克思一辈子千方百计证明只有劳动能够创造价值，不惜犯下大量低级错误，就是为了证明资本家完全是不劳而获。。

某些人为了捍卫马经，却和马克思唱对台戏。

如果马克思不认为利润完全来自剥削，那么他认为资本家的利润中的非剥削所得部分来自哪里呢？

如果资本家不剥削劳动者也能够获得利润，那么为什么要消灭私有制呢？没收资本家的剥削所得、让他们保留非剥削所得部分好了，这样既可以消灭剥削，又能够利用资本家发展经济，多好呀？

一旦信仰了马经，立即智商为 零。我已经见多不怪了。

关于剩余价值理论，马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。"
在没有剩余价值这个名词之前，剩余价值就是“利润和地租”之类。
马克思有个著名的价值公式：W=c+v+m
这里的v相当于劳动者报酬，m相当于利润。c相当于原材料等中间投入与折旧。
马克思的价值公式用当今话语可以表示为：
W=中间投入+折旧+劳动者报酬+利润（营业盈余）+生产税净额（假设为0）
马克思的价值公式假设生产全部销售，税收为0。
马克思认为v+m都是劳动者创造的，都应该归劳动者。由于实际上m归了资本家，所以m就是剥削。
v+m是劳动者创造的？这是一个错误判断。正确的说法是：v+m是企业创造的。
其实讨论v+m是谁创造的并没有意义，因为v+m中v是劳动者与企业交换的结果，必须归劳动者；m是企业生产经营获得的盈余归企业所有——谁拥有企业的所有权便归谁所有。
m归所有者所有不是所有者剥削劳动者，是所有者根据谁所有归谁的法权合法拥有。
那么剥削是什么？
剥削是应该付给劳动者报酬与实际付给劳动者报酬的差额。
例如：应该付给劳动者报酬每月5000元，实际付给劳动者报酬4000元，5000-4000=1000元，这1000元就是剥削。
在马克思时代，这种剥削现象很严重。主要体现在延长劳动时间不付劳动报酬。通过机器设备的使用缩短劳动者的劳动时间没有少付劳动者报酬，这不是剥削。
马克思的剩余价值论错误归纳如下：
v+m是劳动者创造的——正确的说法是：v+m是企业创造的。
m是剥削——正确的说法是：v应该-v实付是剥削。
m不是剥削在我国也得到了证明。我国全民所有制企业的利润归全民所有，不归本企业的劳动者所有。难道能说这是全民剥削了企业劳动者吗？如果我国认为m是剥削，应该把m全归企业劳动者才对。所以m不是剥削。
我们重温一下开头引文：
关于剩余价值理论，马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。"
马克思之所以犯了错误，是因为他的考察方式出现了错误。或许经济学家没有犯错误，只是马克思犯了错误。

我觉得你还没有这个水平开列科学的特征都有哪些，要不要试一试？你那个水平我还不知道吗？

你对什么是剥削都还没有了解清楚。谁告诉你m归了资本家就是剥削？资本家把利润拿走了，就是剥削？如果就那么简单的东西需要马克思花一千多页印张来说明？

我已经很明确地告诉你了:正是你所说的那种庸俗,就是现代科学的基本特征之一
怎么,憋了两天,回家偷偷翻完书,
不敢反驳这一点么?

现在,是轮到你证明你也懂科学的时候了

给你一点提示,关于庸俗和科学的关系,可以追溯到中世纪经院哲学的争论,
说你活在19世纪都抬举你了,
你不过是是被洗了脑,除了政治教科书之外什么都不知道的废物

这货又得回去翻书了,呵呵

笑死了，现代科学的基本特征是啥呀？庸俗又是啥呀？

我从来不象 有些人一天到晚泡在论坛上，每个小时都在这里刷存在感……

我倒是真的提示你回去翻点书，来回答我什么是现代科学的特征和马克思所谓的庸俗性。

思路非常清晰、理论功底深厚、理论实践一致——比较少有的马经高手。

对比中庸俗的、保守的、故步自封的对手早已原形毕露，只是不自知而已，受先天所限，恐怕永远也不可能自知了！

我在想什么时候把奚总的大连理工给一勺烩
我对奚总没兴趣，我对大连理工的经济学究竟什么水平很有兴趣。

人的知识层次由低到高分为四个层级：

第一层：不知道自己不知道；
第二层：不知道自己知道；
第三层：知道自己知道；
第四层：知道自己不知道。

自己不知道又怎么能知道呢？

因为人类知识整体的结构是一定的，这个是能够知道的，但结构内部的知识细节是无限的，这个是不知道的。所以知道自己知道的是整体的知识结构，知道自己不知道的是结构内部的某些细节，而且当遇到原来自己不知道的知识时，立即就知道该知识属于结构内部那个部分的细节知识。

每个人都可以凭此框架检验自己的知识层级，不要再去追问别人的知识水平之类的愚蠢问题。因为这样的问题本身就不可能有答案：连自己的知识结构都不知道，怎么可能知道别人的知识结构？

等着楼主将那些无知的自知者的“皇帝的新衣”全部剥掉！

那个叫包不同的家伙总喜欢阴阴地躲在那个评分里面发言，让别人无法剥它的皮，看来楼主已经摸清其底细了，大家等着看没穿衣服的“皇帝”都是什么尊容！

这个家伙又来了，除这么一句无聊的话似乎不知道什么了。也就这点油水了，坐等好戏

论坛待久了，什么货色都能看清楚了

有不少专走下三路的东西，很多人还真拿它们没办法，迟早要列一个名单出来让它们彻底亮相

既然叫马经论坛，如果做不到这点大家的马经就白学了，所以，这应该是所有马经同仁的共同目标