劳动价值论（八）用劳动价值论进行经济分析

2018-11-12 07:36:41

剩余价值转形为利润
汽车创造利润
猪创造利润
粮食创造利润
房子创造利润
所有商品都创造利润
所有商品都创造剩余价值

所以，马克思经济学转形为会计经济学
所以，千年第一思想家转形为千年第一抄家
所以，王金贵转形为胡说家

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 08:14:22

抽象与具体就是中国古人所说的名与实。任何从抽象到抽象的玩意都是胡说。
抽象的王金贵吃了一碗抽象的饭，撑死了一条抽象的狗，抽象狗的抽象主人根据抽象的法律状告抽象的王金贵，抽象的法官作出抽象的判决，让抽象的狗吐出抽象的饭，还给抽象的王金贵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 08:28:34

不存在马克思劳动价值论。

马克思只有价格价值论、劳动力价值论、成本价值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 08:32:41

恩格斯《雇佣劳动与资本》导言怎么说的：
那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。

是“劳动力”价值论才让古典经济学从这种绝境中找到出路，而劳动力价值论是在劳动没有价值的前提下建立的。马克思理论是劳动没有价值论、是劳动力价值论。为什么要将走入绝境的“劳动”价值论强加给马克思？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 08:36:35

我们把成本价格叫作k，W=c+v+m这个公式就转化为W=k+m这个公式，或者说，商品价值=成本价格+剩余价值。

成本价值论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2018-11-12 11:07:33

我在你的（一）下面问你的问题，你没有回答。现在，请回答。
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节商品的两个因素）。
请问：一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？
请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小到无限接近于零的产品的价值量是多少

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 11:46:21

YJDWII 发表于 2018-11-12 08:36
我们把成本价格叫作k，W=c+v+m这个公式就转化为W=k+m这个公式，或者说，商品价值=成本价格+剩余价值。

成 ...

你说的是资本主义经济，而在单纯的商品经济中，进行生产只有一个生产因子，这就是劳动，在简单的商品生产中，是没有成本的，或者是成本非常低的，影响生产的因子主要是劳动，因此，在简单的商品经济中，决定价值的只能是劳动时间，是社会必要劳动时间。
到了资本主义经济时代，生产商品需要资本，也才有了生产成本，这时的价值理论分析，不能是再像简单的商品经济那样了，在这里，马克思使劳动价值论演变为剩余价值论，关于剩余价值理论阐述，我要在后面的帖子中进行。你的成本价值论是否是正确的，我们在进行论辩。
在这里，我告诉你的是，即便是你的成本价值论是正确的，劳动价值论也不是错误的。劳动价值论是否定不了的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 11:52:13

回答9楼问题，不要回避。僵掉了，回答不出了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:05:38

sdhb 发表于 2018-11-12 11:07
我在你的（一）下面问你的问题，你没有回答。现在，请回答。
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动 ...

再一次的明确告诉你：马克思所说的没有用的劳动产品的价值为零，是根据使用价值是价值的承载体而言的，不是一个价值公式，马克思不是用一个价值公式证明没有用的劳动产品价值为零的，你用这样的理论否定劳动价值论，说明你的水平太低了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:16:46

sdhb 发表于 2018-11-12 11:07
我在你的（一）下面问你的问题，你没有回答。现在，请回答。
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动 ...

   对于你所说的小到无限的接近于零的产品，你已经举例说明了，说的是1958年大炼钢铁时代所炼出的废铁。对此，我已经是恢复过你了，在这里再次恢复你：
   大炼钢铁时代的炼出的废铁的劳动，那是不正常的劳动，决定商品价值的是社会必要劳动时间，而社会必要劳动时间必须是正常劳动，不是正常劳动的劳动，是不能归在社会必要劳动时间之内的。那些生产废品的生产，是都不能归在社会必要劳动时间之内的。
   对于这样的废品生产，劳动价值论不能解释，市场供求理论能解释吗？你有没有创造出解释废品的价值理论？    不要在进行这样的质疑，这样的质疑是没有水平的，也就是在这个论坛上，你发个这样的帖子，没有人知道你是谁，你不丢人，如果是发论文，你丢不丢人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:28:14

sdhb 发表于 2018-11-12 11:07
我在你的（一）下面问你的问题，你没有回答。现在，请回答。
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动 ...

马克思说，没有用的劳动产品的价值为零，说的是使用价值是价值的承载体，离开使用价值，或者说，没有用的劳动产品，自然是没有价值的。
马克思不是创造出一个价值公式，通过价值公式的推导，而推导出没有用的劳动产品的价值为零。而你下面提出的问题——有用性非常小的劳动产品的价值还对于社会必要劳动时间吗？是把马克思的话看作是一个公式的，你是无中生有，是偷换概念，是诡辩，是再用与马克思不一样的逻辑进行推理。以后少在我跟前使用这样的诡辩伎俩。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:37:30

734061388 发表于 2018-11-12 11:46
你说的是资本主义经济，而在单纯的商品经济中，进行生产只有一个生产因子，这就是劳动，在简单的商 ...

胡说大侠，这不是我的成本价值论，是马克思的成本价值论。是马克思用以代替必要劳动时间的成本价值论，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:41:59

YJDWII 发表于 2018-11-12 12:37
胡说大侠，这不是我的成本价值论，是马克思的成本价值论。是马克思用以代替必要劳动时间的成本价值论，

那我们就不要争辩什么了，一起好好学习马克思的经济学，一起好好研究马克思的经济学就行了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:48:02

YJDWII 发表于 2018-11-12 08:14
抽象与具体就是中国古人所说的名与实。任何从抽象到抽象的玩意都是胡说。
抽象的王金贵吃了一碗抽象的饭， ...

有理讲理，不要骂人！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 12:53:27

734061388 发表于 2018-11-12 12:16
对于你所说的小到无限的接近于零的产品，你已经举例说明了，说的是1958年大炼钢铁时代所炼出的废铁 ...

首先，我没讲1958年小高炉的产品是废品，我只是说它的价值肯定比它上面凝结的劳动时间小。这个事实说明劳动价值论的决定劳动产品价值量的部分是错误的。-----------------------------------------
1. 这样的事在市场经济中，发生的可能是很小的。
2. 如果发生，这个产品的小的价值量是可以用供求规律来解释的，其小的价值是符合供求规律的。这种产品不能说是一点没有用（例如：可以用来铺路），只是需求是很小的，供应很大，根据供求规律，这样的产品的价值是很小的。产品的价值远远小于成本，生产它的厂商一般讲是会破产的，该厂商没有能力决定什么是社会需要大的产品。
3. 1958年大量生产这样的产品，说明了计划经济配置资源的能力是非常低的。也说明了它的指导思想-政治经济学是错误的。根据劳动价值论，这个产品的凝聚了大量的劳动，其价值是高的。所以，生产高价值的产品。事实证明，决定产品价值不考虑效用的大小是不行的。如果效用也是决定产品价值的因素的话，这个产品的价值就不会高了，这样可能就不会生产这样的产品。
----------------------------------------
这个问题的最大的作用是显示出劳动价值论是一个自相矛盾的理论。自相矛盾的理论是错误的理论。

你仔细看看《资本论》第1节，实际上马克思先用有用性的大小把了劳动产品分成2部分，一部分的价值=0，另一部分的价值大于零（这部份他叫做商品）。这是在用有用性的大小来决定劳动产品的价值量。所以，决定劳动产品价值量的因素并不只是劳动时间，起码还有有用性的大小。你仔细看看这一节，马克思实际上并不没有真的证明(说明）劳动产品的有用性的大小对决定劳动产品的价值是无关的。劳动价值论说决定商品价值的只有一个因素-劳动时间；但是，实际却用了有用性的大小和劳动时间这2个因素来决定商品的价值。这是自相矛盾的。光这一个就可以说明劳动价值论中决定产品价值量的部分是错误的。这1节还有其他错误，例如，没有真的证明有用性的大小对商品的价值是不起作用的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 13:15:47

734061388 发表于 2018-11-12 12:28
马克思说，没有用的劳动产品的价值为零，说的是使用价值是价值的承载体，离开使用价值，或者说，没 ...

我没有说马克思创造了价值公式。我做的是引用了马克思的原话。我只是告诉你，马克思说无用的产品没有价值（尽管上面有很多劳动）。我只是问你根据劳动价值论一个有用性很小，但是上面有很多劳动的产品的价值是大还是小。仅此而已。
因为上面的事实，我没有“无中生有，是偷换概念，是诡辩，是再用与马克思不一样的逻辑进行推理。”，我没有做任何推理。只是问了一个问题。推理是你做的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 13:48:06

楼主：人有逃得哪里去了？请回应18,19楼。回复不了，就逃。这样不对的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 13:48:18

sdhb 发表于 2018-11-12 12:53
首先，我没讲1958年小高炉的产品是废品，我只是说它的价值肯定比它上面凝结的劳动时间小。这个事实说明劳 ...

   你2的解释并不完整，这样的废品相对于优质品，一般情况下是没有人要的，所以才导致需求小，如果把废品推到市场上，要么是以次充好，要么是大大降低价格出售，从而造成厂商亏损。
   在你的理论中，往往是把价格与价值相混淆的。
   价格是货币与商品之间的关系，价值是商品与商品之间的关系，要分清楚，劳动价值论不是价格论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 13:50:08

sdhb 发表于 2018-11-12 13:15
我没有说马克思创造了价值公式。我做的是引用了马克思的原话。我只是告诉你，马克思说无用的产品没有价值 ...

你虽然没有这么明着做，暗中，却是在这么做。
你可能本意也不是想诡辩，但实际上是在做诡辩的事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 14:08:53

734061388 发表于 2018-11-12 13:50
你虽然没有这么明着做，暗中，却是在这么做。
你可能本意也不是想诡辩，但实际上是在做诡辩的事 ...

你不要瞎讲。我没有做过推理，推理是你做的。
看看我的问题：
“马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节商品的两个因素）。
请问：一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？
请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少？
”
第一部分““马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节商品的两个因素）。“”
这部分是引用了马克思的话。
第2部分：
“请问：一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？”
这是一个问题，注意：这个问题是没有包含我的推理的。
第3部分：
“请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少？”
这部分讲了和第2部分的问题有关的一些事实，这部分的最后一句，重复了第2部分的问题。
总之，我没有做任何推理。哪有诡辩？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 14:17:20

734061388 发表于 2018-11-12 13:48
你2的解释并不完整，这样的废品相对于优质品，一般情况下是没有人要的，所以才导致需求小，如果把废 ...

我说的价值就是价值的意思。不是价格。
再说一遍，这个产品是有用的，尽管不是原先设想的用途。例如：可以铺路。和次充好无关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 14:33:05

sdhb 发表于 2018-11-12 14:17
我说的价值就是价值的意思。不是价格。
再说一遍，这个产品是有用的，尽管不是原先设想的用途。例如：可 ...

你18楼的解释还是根据市场供求理论进行的，也就是还是根据价格理论进行解释的，价值研究的商品与商品之间的比价，是不能用市场供求理论解释的，市场供求理论解释的是某一种商品的供给与需求，而不是不同商品的供给与需求，所以市场供求理论只能是解释价格，而不能研究或解释价值。
所以你还是不能把价值理论与价格理论分清楚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 15:00:48

734061388 发表于 2018-11-12 14:33
你18楼的解释还是根据市场供求理论进行的，也就是还是根据价格理论进行解释的，价值研究的商品与商品之间 ...

不要避重就轻。有用性很小的产品的价值是大还是小？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 15:08:07

734061388 发表于 2018-11-12 12:48
有理讲理，不要骂人！

绝无骂人之意，是让你明白名与实、具体与抽象的意思。况且，抽象的王某是你？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 15:10:04

734061388 发表于 2018-11-12 12:41
那我们就不要争辩什么了，一起好好学习马克思的经济学，一起好好研究马克思的经济学就行了。

你真能胡扯，根本不存在马克思经济学，抄点会计理论能算是经济学？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 16:15:25

sdhb 发表于 2018-11-12 15:00
不要避重就轻。有用性很小的产品的价值是大还是小？

    我现在问你一个问题，在你的思想上，也有价值与价格的区分，先不管是是否赞同劳动价值论。你为什么要有价值与价格的区分的呢？
   你是赞同现代经济学的，现代经济学中，是没有价值与价格的区分的，你为什么会有这样的思想呢？
   就我同你辩论来看，你是有思想，却可能是还没有理清楚自己的思想，没有关于自己思想的理论。
   能否就你的思想阐释出来，有思想的人，就一定是有成就的，希望你能够阐释出你的思想。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2018-11-12 21:33:51

一切商品的价格决定于生产率。生产率越高价格就越低。

工人要求涨工资的唯一原因是：商品品种的增加导致购买力低下。比如在不发达的时代，社会总品种为100.当科技进步与发明导致社会总品种提高到200种时。人们的工资便无法购买了。这时，人们就要求涨工资。

要牢牢记住：工人要求涨工资一定是有理由的。

而我们涨工资的原因是政策性的。是由房地产政策导致的。

在毛时代，三十年没有涨工资。物价由于生产率的提高，一年比一年便宜。尤其是农产品，由西红柿2分钱一斤到2分钱一撮子。其它的菜论堆卖。粮食是由国家统购统销的。所以价格变化不大。鸡鸭鱼肉蛋也同样是如此。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-11-12 22:42:19

734061388 发表于 2018-11-12 16:15
我现在问你一个问题，在你的思想上，也有价值与价格的区分，先不管是是否赞同劳动价值论。你为什么 ...

我们在讨论劳动价值论的对错。不要转移议题。
我已经明确讲“劳动价值论的决定劳动产品价值量的部分是错的”
在我写给你的帖子中（例如： 18楼），讲了部分理由。
你老是避重就轻。讨论要直接回答对方的关键性论点，不要回避。
例如：
1. 你要我举效用很小但是生产耗费了很多劳动的产品的例子。我举给你了。明明是效用很小，你说成是废品，试图把产品歪曲成是没有用的。我回答说：废品也是有用，有价值的。你就不接着讨论了。
2. 我说：“劳动价值论中决定产品价值量的部分是错的”，同时将来理由（例如： 18楼），你如不同意，你应该反驳我的理由，而不是去谈其它问题（这叫“转移议题”，是一种逻辑谬误）。

所以，请回答：“根据劳动价值论，有用性的大小无限接近于零的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产所耗费的社会必要劳动时间？”

劳动价值论决定劳动产品价值量的部分是不是错的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝