我的《资本异论》讨论了这些问题，欢迎指教：

www.nows.com/z

是的。

如果硬要说存在“等价交换”规律，我是这样说的：

不是因为两件商品等价，而能够成功地进行交换。

而是因为它们成功地进行了交换，所以它们是等价的。

hatagawa 发表于 2006-2-12 18:09
马克思主义经济学认为，商品的交换是等价的。这源于人类直截了当、却又不太可靠的基本直觉——我拿出一块钱，买了一个面包，在交换的一刹那，一块钱当然等于一个面包。如果马克思认为一个面包只值0.9元，穷得叮当响的老马要是不能把那一毛钱要回来，不把面包店拆了那才怪。
但，我认为这种直觉是不可靠的。问题出在“交换”本身。为什么马克思要用1块钱买1个面包？既然交换是等价的，那么用10000块钱买10000个面包，马克思为什么不干？当老马拿5块钱买了一个面包，然后在柜台静静等候老板娘找回4块钱给他的时候，老板娘可以说：“马先生，根据你的理论，我看不用找钱了，既然你给5块钱我，我们等价交换，我给够5个面包你得了。”为什么这种情况不会发生？
为什么店主以一块钱卖给他，而不是1.5块钱？当店里只时，马克思来买，刚好隔壁的老张又来买，而且这个老张可能饿坏了，也可能看到大胡子就不感冒，于是出价1.5块买剩下最后一个面包，老马那个气呀，说：“我早上到现在没有吃东西呢，你跟我争？老板娘你卖给我，我宁可出2块钱！”于是，老马用2块钱抢购了最后的这个面包，问题：马克思违反了等价交换“规律”了吗？
等待有点真本事的（不是只会背书的呆子）指点、切磋一下。

王志成2010 发表于 2009-7-27 10:09
请问pengleigz：
        要是“不存在等价交换”，可否认为交换一定是非等价的？
        假设有两个人，一个人只会捕鱼且只能捕鱼而不会也不能种地，另一个人只会种地且只能种地而不会也不能捕鱼，那又怎么比较“比较优势”？

liuyongfei180 发表于 2009-7-27 10:16
问题是，你说的这理论不是马克思的

王志成2010 发表于 2009-7-27 10:39
如果1斤鱼的价值是2，1斤米的价值是1，那就需要2斤米换1斤鱼。这就是等价交换的意思！

王志成2010 发表于 2009-7-27 10:09
请问pengleigz：
        要是“不存在等价交换”，可否认为交换一定是非等价的？
        假设有两个人，一个人只会捕鱼且只能捕鱼而不会也不能种地，另一个人只会种地且只能种地而不会也不能捕鱼，那又怎么比较“比较优势”？

王志成2010 发表于 2009-7-27 23:58
一个人2小时能生产0.25斤鱼或1斤米（包括生产各种用具的时间），这就是两种生产能力，或者说是生产鱼或米的各自的生产能力。