怎样判定一事物是有价值还是无价值？
一
一种事物（在目前人们的认知水平下）对任何人都没有用，某人那么声称对此事物拥有所有权，并向他人兜售此事物，其他人不会买账，也就是不会购买，那么前者也就卖不出这些无用之事物。因此，一事物的有用性，是这事物可以进行买卖的必要条件：事物无用，没有买卖；事物有用，可能有也可能没有买卖（即不一定有买卖）。
进而，事物无用，没有买卖，也就不可能有价格，那么也就没有价值；事物有用，可能有买卖也可能没有买卖，那么也就有可能有价格也可能没有价格。
效用价值论则不然，它一半对，一半错，它的效用就是价值观，就是全错的。
它说，事物无用，没有买卖，就没有价格，也就没有价值（这说法是对的）；事物有用，就一定有买卖，就一定有价格，就一定有价值（这说法是错的）。萨伊的大意是：物品的价值就是物品的效用，效用大价值大换回的其他事物就多，效用小价值小换回的东西就少。这就是说，事物的有用性，是该事物可以进行买卖的充分必要条件，而且效用直接决定了价格。
事物有效用，只是事物可交易的必要条件，却被效用价值论者当作可交易的充分必要条件，也就是，只要事物有效用，它就一定可以买卖，它的效用大小就决定了价格高低。边际效用价值论无非是萨伊的变种，在认定事物有效用是事物可交易的充分必要条件上，与萨伊是一样的。
效用价值论是很可笑的，而其论者还煞有介事地讨论事物的效用价值，甚至一些大师参与其中，如布坎南、贝克尔。
不是你定义事物的效用就是事物的价值，它就真就是价值，因为，有效用的事物没有买卖时，它的效用决定价格了么？没有。因为没有价格。
所以，一事物有效用，它也可能是无价格的；把效用说成价值，是毫无意义的。
二
我们现在在事物有效用的的前提下，看看劳动价值论。
劳动价值论者的心目中，有用的事物分为自然物和劳动产物。
自然物，就是它的形成过程，没有人类活动的干预，也就是没有人类劳动参与形成过程，如地下的原煤。劳动产物，就是它的形成过程，有人类活动参与其中，也就是说没有人类劳动，它是不存在的，比如，煤矿企业开采并堆积在地面的煤炭。地下原煤和煤矿开采出来的煤炭，物理化学性质没有不同，唯一的区别就是前者在它的原始的自然的位置，而后者在人力的作用下出现在新的空间位置，因而原煤是自然物，而人力开采并堆积于地面的煤炭是劳动产物。这种区分没有什么问题，问题出在后续的推论。
劳动价值论者说，自然物如原煤虽然有用，但没有价值，任何人都不应用无需劳动就有的自然物去换取他人的劳动产物，因为这等于是用零劳动换取正劳动，即所谓不劳而获。但是，这是一个价值判断，只是指出应该怎样不应该怎样，而事实呢？自然物的买卖是存在的，比如，对原煤的买卖就是存在的。有买卖，就有价格，按古典价值论的思路，一定是原煤有价值，这价值决定了价格。问题是，原煤的价值是什么？是生产原煤的劳动？原煤是老天爷安排在地下的，无需人类劳动啊？有人，如李嘉图，说自然物的价值是固有的，那不是否定了劳动价值论的“唯有劳动才有价值、唯有劳动才创造价值”的论点了吗？还有人，如普鲁东，说自然物被某些人占有了，因而他人被迫要向所有者购买，问题是，买卖总有价格，这个自然物的价格是由什么决定的？总不能说所有权决定了价值，所有权价值决定了价格吧？所有权只是有无，而价值、价格则是多少，两者怎么搭上界的？再说，所有权能够决定价格，那么，劳动价值论所说的“只有劳动才有价值、只有劳动才创造价值”不就嗝屁了？这里谈的不是应不应该，而是什么是价值，固有价值、所有权价值不都在否定着“唯有劳动才有价值，唯有劳动才创造价值”？不是我否定劳动价值论，是劳动价值论者自己不能自圆其说。
再看看劳动 价值论者对劳动产物的“价值”说法。他们说，生产和售卖某种物品的劳动就是该物品的价值、或者创造了该物品的价值。问题是，相交换的是不同物品，是不同的专业生产者的产物，交换则基于各自不同的比较优势，如用同一种物品在两人之间机会成本看，机会成本小的成为该物品的卖者同时是另一种物品的买者，机会成本大的成为该物品的买者同时是另一种物品的卖者。在多人情况下，两方的竞争程度是均匀的，成交价格在两群人的机会成本差的中间位置，不存在什么等价交换；一方竞争程度很大而另一方很小，则成交价格接近前者成本而远离后者的成本，也不存在什么等价交换。一句话，如果前者的成本决定了与其相等的价格，那么后者的成本就不符合等价交换，因为有超额利润。李嘉图诡辩说，他说的“成本，乃是生产成本加利润”，那么，等价交换还有什么意义呢？利润不是说用少量的劳动换回大量的劳动的意思么？不是我否定劳动价值论，是劳动价值论者不能自圆其说。
三
效用价值论和劳动价值论的尴尬，来自他们都有一个共同的心结，那就是认为，事物在交换前就有内在的价值，就像半吊子科学家说物体能够燃烧是因为物体里面存在着“燃素”。而燃素说，已经被驱逐出自然科学界，但古典价值论，还在经济学界不断还魂。
那么，经济学中的价值到底是什么，怎么判定呢？
对内在价值论的古典价值论，我们反其道而行之就可以破解有关问题了。
一事物的价值，就是该事物能换购的生产它种事物的劳动。（一事物的价值是外在的）
不论一事物效用大小，也不论卖方生产它的劳动多少，“买方”不愿支付任何一点点东西购买，这事物就是无价值的。买方愿意支付的劳动、劳动产物或货币的多少，则决定了该事物价值的多少。
通俗地说，对一事物，没有人愿意购买，就没有价格，也就没有价值，也就是它换购不到任何它种劳动。而有人愿意支付五十元，则它的价值就是五十元的劳动；有人愿意支付一百元，它的价值就是一百元的劳动。
一事物的交换价值决定了它的价值，即决定了它能换购到的它种劳动。
+++++++++++++++++++++++
这是罗鹏先生的一篇文章。与主贴对比阅读一下看看什么感觉。

务请注意的是：有用与效用两者的意义并不相同，有用指使用价值，效用指使用后的满足程度。
+++++++++++++++++++++=
该文把效用理解为有用，或者说他说别人把效用理解为有用。但效用是满足程度，不是使用价值——有用。