fujo11 发表于 2011-5-28 14:13 
以下引自《统一经济学的视野》书稿：
本书作者看了左大培研究马克思《资本论》的相关文章，特提出如下问题以供读者思考：
1，左大培认为马克思的经济理论（含劳动价值理论）是非科学的（个人对社会的）纯粹伦理评价观念体系。他的这种论点，完全抹杀了作为大经济学家的马克思在经济理论上的学术贡献，亦与《资本论》的主旨不符；同时，这样评判作为大经济学家的马克思在经济科学方面的贡献，也是非常不公正的。
2，经济理论中的科学部分和伦理部分决不是性质相同的东西，认为从前者可以推导出后者的观点，是完全错误的；也不能用一个范畴（内涵和外延）涵盖上述两个性质不同的部分。
3，只有马克思劳动价值理论中具备科学性的那部分范畴，才有真理和谬误之分，才是要进行科学研究的对象，但这不能混淆和抹杀马克思劳动价值理论的伦理部分。毫无疑问的是，那些形式逻辑上和历史逻辑上基于古典劳动价值理论的马克思的人本主义经济伦理思想，也是人类跨向更高级经济伦理阶段难得的理论财富源泉。
--------------------------------------------------------------------------
我部分赞同
左大培的看法。你提到：
fujo11 发表于 2011-5-28 14:13
左大培认为马克思的经济理论（含劳动价值理论）是非科学的（个人对社会的）纯粹伦理评价观念体系。
我想说的是：我赞同他的这个观点。
我自己也发过1篇帖：【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模
地址是：https://bbs.pinggu.org/thread-1090179-1-1.html
其中附入了我的两篇关于《资本论》建模的word文档。
在文档里，有这样一段话：
-------------------------------------------------------------
为表示对《资本论》的尊重，这里保留它的一个基本观点：
公理1：商品价值量是人类无差别劳动的凝结。如果两件商品都有价值量，那么价值量的反比才是它们真正公平的交换比例。
公理1是马克思的基本观点。观点本身无关对错，只能说赞同或不赞同。但是考虑到这是在为《资本论》建模，所以我们且将其作为公理，这只不过是想表明该论断无法证明罢了。
比如我控制了淡水资源，靠它卖钱。马克思就认为这是不道德的。就算消费者买水时感觉买得再值，马克思都坚持认为我不该收钱（因为淡水本身是不含劳动量的，如果我向消费者要钱，就等于是直接在剥削他们）。这是马克思的基本观点。“我不该收钱”本身不代表“我实际上收不到钱”。市场的存在本身就使马克思很无奈。存在的不见得是合理的。“不合理”是他的判断，存在却依旧是存在。但你不能因为存在本身而去否定马克思的判断。判断仅是判断，无关对错，你只能说赞同抑或不赞同。
-------------------------------------------------------------
我的观点很明确：判断仅是判断。
所以左说马克思的经济学是一种伦理评价体系，我深表赞同。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
