昨晚发贴的时候比较深夜了，所以头有点昏，没有展开，现在我稍微理一下我的思路：

劳动价值论认为商品是价值与使用价值的统一，价值是商品的本质的属性，是商品的社会属性．使用价值是商品价值的载体．商品的价值唯一地源于劳动－－抽象劳动.商品的价值的计量是简单劳动时间．在此基础上马克思推出剩余价值规律．马克思认为，资本家进行生产的目的是使剩余价值最大化，也就是从工人得到最多的简单劳动时间．（从这点上可见，马克思的分析隐含地以经济人假设为前提）．我们知道在市场经济中价值是必须能够以货币计量才有意义．假定存在一个合适的将简单劳动时间转换成市场价值的方法，由此从劳动价值论可以知道资本家的利润真正来源．但是暂且不说这个转换方程如何，仅仅考察一下生产者关注什么－－是扣除成本之后的货币价值有多大．生产者并不关心他的利润是否来自于工人的剩余劳动时间．这是其一．其二，劳动价值论论述的是雇佣劳动制度，但我们知道雇佣劳动制度并不是唯一的，在市场经济中有不同的交易参与者，其背景并不一致．在范里安的intermedia microeconomics　中就阐述了几种不同的劳动组织方式．第三，＂商＂的最本质含义是交换，因此商品应该是指用于交换的物品．这个定义较好地概括了实际中各种交换．但在劳动价值论中商品仅仅是雇佣劳动制度下的价值与使用价值的统一体，因此此商品非彼商品，其只是实际中交换的商品的一部分，所以不能解释实际经济自在当然．最后，劳动价值论仅仅考察了生产，但在一个完整的经济中，生产并不是唯一的，而且实际经济中流通所起作用越来越大．

关于价值规律，更是令人摸不着头脑．如果价值是哲学中的概念，那么这个规律自动成立．但在劳动价值论中是显然不能成立的．

总的说来，劳动价值论只是马克思用来阐述其资本主义必定灭亡的观点的工具，并不可以用来分析市场经济运行，而且，马克思的分析的理论前提似乎有一个隐含假设：既定制度不变，技术进步是外生的．那些整天抱着马克思的大腿的先生们可以松手了吧？

最后回二楼：可否考虑一下现实中的没有生产自动存在就参与交换的商品？比如吉祥号码．

唉，如果我说吉祥号码这类的商品的生产需要人们的脑力劳动，要生产者去挖空心思去思考什么号码，而且卖这些号码的还多是大生产者，不仅是生产价值的，而且还是生产劳动的．我想大家又可能会觉得我的说法很牵强吧．有点想为劳动价值论殉情的意思．哈哈，我自己在糟蹋自己．说实话，现在的发展情况来看，对劳动价值论很不利，可能有一天，我为劳动价值论殉情而死会成为现实．

再次表明我的观点：价值之所以为价值在于商品其用于交换，但是之所以能交换在于商品内部蕴含有人们的劳动，一种到今天为止无法太好衡量尺度的劳动，这只是妨碍了价值的衡量问题，不妨碍价值为价值的本质在于劳动的问题．

今天市场经济用货币衡量商品，衡量的不是价值量，而是价值的转化物，生产价格．货币衡量简单劳动和价值，当然就不准了．

至于雇佣劳动，是剥削的一种形式，也是生产的一种形式，雇佣劳动是资方剥削劳方，而小生产者，是自己剥削自己

我始终觉得价值是一种心理上的感受，并不一定要以劳动为基础

已经努力过了,不需再努力了.

我觉得有必要澄清一个看法，就是关于我们国家的知道思想。我们的知道思想并不是以资本论为代表的政治经济学，而是马克思主义哲学。这两者有联系，但是后者研究的方法论在很大程度上与前者已经不一致。比如在资本论中，马克思认为所有制是重要的，但是如果放到国家中去考虑，所有制并不重要。比如现在欧洲的资本主义国家，其财政收入占GDP在60%以上，而我国05年才30%左右。这明显与理论是相背离的，造成这种背离的原因就在与马克思在研究资本论时的方法论上与其哲学不一致。按照马克思的开始的规划，其研究的分为四个部分：社会、国家、国际（最后一个是什么我忘了）..唉……一言难尽，鄙人又才疏学浅，惭愧！

总的说来，从我国改革开放的实践来看，我们国家的指导思想只是而且只能是马克思主义哲学——辨证唯物主义以及历史唯物主义哲学。

假定: 投入新生产的"物资"对参与主体无任何其它效用；

则： 劳动价值论有效