1，我们通常把凯恩斯区域定义为短期，这时期的显著特征是价格有粘性，资源的可利用性只被部分挖掘，如果此时采取扩大需求的政策，效果是极其地显著，因物价是粘性的，价格不会上涨，产出水平在需求的拉动下会增长；到了中期，价格就不在具有粘性，而且资源的可利用程度也在减少，这时扩大需求也会增加产出水平，但是幅度比初期的要小，价格也不在具有粘性，产出增加的同时，价格水平也在上涨；到了长期，由于价格已完全没有粘性，而且资源的利用程度已接近极限。这时扩大需求的政策完全被瓶颈，不能带来任何产出的增加，反而使得价格飞涨。可见，在长期，需求对产出已经没有影响了。
主要原因我觉得要抓住两点（1），虽然长期是由各个短期组成，但是每个时期的价格粘性程度是不一样的，所以分析的时候我们不能把它分离来讨论，它是一个积累的过程（2），每个时期资源的可利用程度是不一样的，越接近长期，潜在利用的余地就越小，所以就会发生产出增加的瓶颈
2，你说的没错，高储蓄在索罗模型中的确能带来更高的稳态水平，虽然增长率没有变化。但是我们增加消费要解决的是一个短期的问题，是结构的问题。长期来说，储蓄率对稳态水平的确有决定性的作用。比较值得注意的是索罗模型中或者宏观经济学中假定边际消费倾向是稳定的，从而储蓄率也是稳定的，虽然储蓄率是内生于模型之中的变量，但是对于一个国家来说应该是稳定的，像我们国内这种明显扭曲的消费率对经济的副作用的实质我觉得到现在为止只是体现在对外经济的风险上，尤其是汇率。国内提倡提高消费率，可能是部分地替代了对外经济所面临的风险问题。
这是我个人的浅解。

实际上经济在长期中也不是完全取决于供给的，也会受需求影响

3# ahray

谢谢你的回答，但从你的回答中我又产生了这样的疑问：资源的利用能不能达到极限？如果不能的话那就是说产出一直会取决于需求，从而得出产出一直取决需求的结论；如果能，那么当资源的利用达到一定程度后，产出不再取决于需求，也就是说即使在资源利用达到一定程度后的短期内，产出也不再取决于需求，进而得出从此以后产出一直取决于供给的结论    无论是那种情况，产出取决于需求还是供给都无法统一

4# jrj20071069
1，资源的利用可以达到极限，当然我们没有纳入技术变量的前提下是这样的。
2，宏观经济的产出水平是可以通过供给和需求来调整，这里的产出水平是指均衡的产出水平。供给在短期内是比较确定的，我们用的更多的是相对于较确定的供给选择适合需求，所以在短期内需求政策更加灵活有效，并不是说均衡产出水平取决于需求，而是相对于供给的调整，需求用的更多。两者决定了当前的均衡水平；但是在长期，需求政策的效果几乎为0，那时的均衡产出还是由供给和需求决定。只是因为得潜在产出水平上，需求对产出几乎没任何影响，实质上那时的均衡产出水平=潜在产出=总供给。形式上还是需求和供给共同决定均衡产出，实质完全取决于总供给水平。
所以才会给人一种印象，经济调整短期取决于需求，长期取决于供给。

5# ahray

兄台理论功底比较深厚，分析的很好  ，山人似乎有所觉悟了 ，谢谢