当前，经济崩溃论甚嚣尘上，二哥在天津也慨叹经济调控陷入两难。确实如此么？既然不少人都有这个感觉，我想还是有一定道理的。否则，怎么连二哥也发出两难的慨叹呢？二哥所慨叹的调控两难，难在何处呢？简单地说，就是货币政策宽不得，也紧不得。经济学家们就这两招，可是都不能用，两头堵啊。先说说“适度从宽的货币政策”。就当前的形势来看，咱家M2与GDP之比可是举世无双啊，货币泛滥已经到了无以复加的地步。继续这样玩下去，不仅打压房价的政策落空，更为主要的是通胀预期必将变为通胀现实。这是拦都拦不住的，最后的疯狂之后，一切归于沉寂，不亚于2012啊。再说说“适度从严的货币政策”。收紧银根，经济学家们大致就两锤：提高准备金率，加息。前一锤子已经落下，后一锤子悬在空中，没敢动。落下如何？后果堪忧啊。一是在建项目如果得不到后续资金支持，将会烂尾，银行坏账增加，恶化金融环境；二是投资减少，就业压力无从释放，失业增加收入减少；三是货币对外升值，出口企业难以为继，成批倒闭；四是企贷成本增加，效益减少，必然会缩小规模，裁剪员工；五是外储缩水、热钱获利，当然，和前面几条相比这只能算是小case啦。以上所有效应的恶果只会由底层承担，威胁稳定，到头来还是一场灾难。

是不是就无解了？非也。本郎中也试着开出了一剂药方，是否管用，不得而知。我的药方很简单：加息+按人发钱。下面加以详细解释。

加息的效应尽人皆知，提高融资成本，增加储蓄收益，抑制流动性。虽不能减少基础货币，却能减缓货币流动速度，起到将货币关进笼子的作用。而其副作用，上文所述的几条，一个都不会少。加息相当于一剂猛药，虽有回天之力，却需要强健的体质，而咱家经济疾病缠身，禁不起这剂猛药。所以，要使用这剂猛药，同时就要增加一剂强身健体的配方，这就是——按人发钱。

何谓“按人发钱”？古狗一下即可，这里不作理论解释，只做形象化说明。比如由人大出台一个法律，规定每年年终以户籍人口为依据向全家人口发放“红利”，人手一份，人人平等。此红利独立于财政，直接来自央行印钞机，打入个人账户（当然，这笔钱也可以像工资那样按月发放）。

有人会说：这不是扯淡么，前面的加息是抑制流动性，这里的印钞发钱是增加流动性，两相抵消。这不是瞎折腾么？！我承认，印钞发钱确实是增加了流动性，而且增加的都是基础货币。如果仅仅停留在“流动性”这种表层的概念上，确实是在瞎折腾。但是，深入到“流动性”之下，我们就会发现这个药方的本质。下面就来说说，嘴皮子不怎么利索，大家包涵。

前面说过，发钱来自于央行的印钞机。这是不是说要多印基础货币呢？不是。这么多年来，我们没发过钱，可是印钞机一直在转。看看央行公布的历年M2数据就清楚了：2009年M2达到惊人的60.62万亿，与1990年的1.53万亿相比，19年增长了39.6倍，年复合增长率达到了21.36%。这说明了什么？这说明咱家的印钞厂可能是“三班倒”加上“不歇中”啊。

现在的问题是，货币印出来了，是怎样流到市场中去的？这是绝密，本郎中不得而知。但根据经济学常识，无非以下几种方式：一是外汇占款。出口企业挣到的外汇、外商投资、包括流入的热钱，既然不是浮动汇率，最终只能央行兜底。进来1美刀印出70毛；二是市场业务，购买国债等各种债券等；三是国有银行注资，商行拆借。假定咱家的货币发行也经由上述三个渠道流出，那么我们可以得出一个明晰的结论，印钞厂的货币经由银行系统流出的首要目的地：生产资料市场。银行的货币主要贷给谁？企业；企业贷款干什么？投资；投资的钱首先怎么花？建厂房买设备。所以，由新增货币引发的通货膨胀首先由生产资料开始，最后传导到生活资料。这已为经济实践所证实：PPI上涨在先，CPI上涨在后。

我所开出的“补药”——按人发钱，实际上就是要把货币流出的龙头扭转一下：从对准企业家的口袋，调整到对准所有国民的口袋。印钞厂照常上班，印出票子以后，划出一部分，直接发给国民。就这么简单。至于上述三个渠道，那就要适当缩小流量了。有了发钱这一条，就可以适当放开金融市场，外汇少买一点，余下的由市场解决，如此等等。总之，就是在货币发行速度保持不变或适当降低的情况下，拿出一部分基础货币，直接放到公民的口袋。

如果仅仅从“流动性”这个肤浅的角度来看，这样做的效果可能会和加息的效应相抵消，是在瞎折腾。但我们不能这样看问题，本郎中自认为比“经济学家”要高明一点。下面我们越过流动性，来探讨一下“按人发钱”的实际效应，看看它是如何发挥补药作用，来强身健体的。

假定每人每年发1000元，每月不到90块，全家每年也就是1.3万亿，约占M2的2%，与上文计算的M2增长率相比，微不足道。按照咱家的收入分配状况，80%可都是穷人啊。金领、黑领等高收入阶层人数少，这笔钱对于他们的经济活动毫无影响，但对于80%的蓝领、灰领，甚至于无领的穷人，这笔钱不是一个小数目。他们拿到这笔钱会怎么花呢？可以肯定的是，不会放在银行等着发毛。低收入阶层的消费偏好远大于储蓄偏好，他们有需求但大多是无效需求，甚至于某些刚需都是无效需求。这笔钱的功能就是把他们的部分无效需求转化为有效需求。因此，这笔钱的大部分会直接流入消费品市场，而不是进入银行等着货币乘数来乘。

货币流入消费品市场，必然会引起消费品价格的上涨，CPI上升。不过需要指出的是，此时的CPI上升，并非是由PPI上升所引致的CPI上升，而是直接由增加了的有效需求所引致的CPI上升。二者有何不同呢？对于低收入阶层来说，这种CPI上升所引起的货币购买力下降，会远小于发钱带来的收益增加，所以，由发钱带来的通货膨胀不会影响民生，只会缩小收入差距（小学数学题，这里就不显摆了）。对于生活资料的生产者来说，由PPI上升引致的产品价格上涨，是在效益降低的压力下被迫作出的，而由有效需求增加引起的产品价格上涨（CPI上升，PPI保持稳定），其上涨收益（去除商业环节利润的增加）会直接增加生产企业的利润。消费品生产企业经营状况好转，规模就要扩大，投资就要要增加。而在此时，银行银根紧缩，货币供应量减少，企业获得货币的难度增大。这样，游走于金融市场的游资和民间资本就会填补这个空白，产能早已过剩的生产资料市场的资本也会转移战场。随着消费品市场的繁荣，生产资料市场也会复苏，过剩的产能会逐步消化。

也就是说，由提高准备金和加息所抑制的流动性，现在又被释放了。但是二者有着本质的不同：加息所抑制的是银行贷款（我称之为“无主货币”）的流动性，而“发钱”所释放的是民间资金（我称之为“有主货币”）的流动性；“无主货币”泛滥于生产资料市场和金融市场，会引起产能过剩、金融震荡；“有主货币”扎根于消费品市场，切切实实满足消费需求。

再来看出口。上面说过加息会导致本币升值，打击了出口企业。这个弊病会得到消除吗？不言而喻。一方面，从咱家出口的产品结构来看，生产资料大多是挂不上号的，更不用说高科技产品。其主体产品也就是拖鞋、打火机和衬衫，当然这几年也搞搞贴牌，造几块硬盘、照相机和灰机尾巴。总之，是日用消费品为主。而发钱所增加的有效需求也是集中在日用消费品这一块。在家内消费品价格上涨的情况下，出口企业可以出口转内销。这样，如果发钱的数量安排得当，由本币升值所引起的出口企业损失完全可以由家内市场消化，而不会引起失业增加。另一方面，发钱所引起的CPI上升也会降低本币购买力，导致货币贬值，其效应虽滞后于加息，但会逐步抵消加息的影响，完全可以实现本币汇率盯住国际货币的目标，做到不影响出口，不影响外储。

一言以蔽之，咱家经济毛病的病根在于贫富分化，黄毛大夫开的药方止得住黄水治不了疮。可悲的是，时至今日，恐怕连黄水都止不住了。本郎中的观点是，有了“按人发钱”这碗人参汤，什么样的猛药都可以用，这可是既止黄水又治疮啊。

可是，二哥，你敢用么？一笑。