“机会成本”不属于成本概念——陆善民
陆善民在“经济学家”网站上发帖，认为“机会成本”不属于成本概念，很有意思。不管对错，他的论证引发了我的一些思考。现引述一些他的话，然后谈谈我的观点。
根据以上定义的“机会成本”概念，我们不难知道它有以下特性：（1）机会成本不是指实际的货币支出，（2）机会成本是除此项业务之外的最好的业务收益。所以，机会成本实际上是属于“收益”概念，不属于“成本”概念范畴。“成本”是指投入、消耗，“收益”通常指产出与成本的相对关系。把收益取个成本的名称，当然也未尝不可，但其经济意义仍然是收益。
陆善民还给出了其它的例子，来论证《宏观经学》中的一些纰漏。“（厉以宁这样说）比如说，如果增加100万元投资，这时投资品生产者的收入将增加100万元。如果他们增加的收入中，有80％用于消费，那么他们会支出80万元购买消费品。这80万元成为第二轮增加的收入。得到这80万元收入的人再以80％用于消费，即以64万元用于消费，这64万元成为第三轮增加的收入。如此下去：
100万元＋80万元＋64万元＋51.2万元＋……＝500万元
    “这就是说，100万元的投资，在边际消费倾向为80％时（即人们增加的收入中，有80％用于消费），可使总收入为5倍。”（[2]，第36页。张培刚，厉以宁.《宏观经济学与微观经济学》，人民出版社，1982年8月）
增加投资100万元，这100万元通常由利润或者居民储蓄形成，这些属于国民收入部分；拿100万元去购买投资品，“这时投资品生产者的收入将增加100万元”，投资品生产者的这个100万元收入应该叫销售收入，销售收入和国民收入完全是不同的两个概念；拿80％的销售收入进行累加，怎么就得到了国民收入呢？这样的算式不伦不类。

作者提出质疑的态度值得学习，但我认为出于对现实的解释考虑，用处不大。的确“收益”不是“成本”。但从不同的角度去看，同一个事物完全可以有多种解释，我们可以根据某种标准（比如是否对现实思考问题有益）赋予它不同的名称。就好比我爱吃方便面，所以我把它叫做“健康食品”，但许多人从营养角度把它叫做“垃圾食品”。同样是方便面却可以说成不同的名称，就是说同一事物可以有多个外延。机会成本是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。比如说你选择了方案B，那么如果在其它选项A、C、D中A可能给你带来的收益最大，那么A就是选择B的机会成本，换句话说，就是放弃A选择B的代价。所以，没有选择的“收益”就是错误选择的“代价”，有何不妥？只是换了个角度。当然，站在作者的角度，机会成本是收益也是成立的。那么，按照我们“对解释事实有利”的标准，显然，很多时候名称并不重要，关键是它代表了什么。