_LK_一生所爱 发表于 2010-7-14 19:33
尚且抛开理论体系内在的逻辑混乱和逻辑矛盾不说

以下引用林汉扬先生的公式 以下是他原文的复制 一楼第二段
“社会必要劳动生产率/劳动力数量=社会平均必要劳动生产率，用公式：Fo/N=Fo*=（Qo/T）/N=Qo/T×N=（Qo/N）/T，Qo/N就是社会平均必要生产量，而Qo/N所对应的分子就是社会平均必要生产（劳动）时间T”

希望大家好好看清楚！

hechaotang 发表于 2010-7-14 19:44

林汉扬 发表于 2010-7-14 19:27
我不知道你是不是语文没有学好的缘故。问题1：“社会必要劳动时间”可以被量化吗？与问题2：“当今社会上有某种产品的社会必要劳动时间是被量化了的吗？”是一样的吗？
你可以看看下面两句话：
1，当今社会上有某种物品的温度是可以量化的吗？（这是指可以去用那个单位概念测量）
2，当今社会上有某种物品的温度是被量化了的吗？（这是指已经被那个概念测量了）
上面有没有看出：1是未来的事；2是过去的事。

我可以作证：他的确语文水平一般的！

warrenzhang 发表于 2010-7-14 21:55
围观。。。

林汉扬 发表于 2010-7-14 19:54

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-14 19:33
尚且抛开理论体系内在的逻辑混乱和逻辑矛盾不说

以下引用林汉扬先生的公式 以下是他原文的复制 一楼第二段
“社会必要劳动生产率/劳动力数量=社会平均必要劳动生产率，用公式：Fo/N=Fo*=（Qo/T）/N=Qo/T×N=（Qo/N）/T，Qo/N就是社会平均必要生产量，而Qo/N所对应的分子就是社会平均必要生产（劳动）时间T”

希望大家好好看清楚！

我不知道红色文字部分的公式有什么逻辑问题，请指教！不过，我觉得兄弟真是够可爱的，如果你认为我的逻辑存在问题，应该指出来，我是非常感谢的，我在人大论坛几年来碰到不少跟你一样的人，可是，来搞局的占绝大多数，真正讨论问题的却很少。

warrenzhang 发表于 2010-7-15 12:45

林汉扬 发表于 2010-7-14 19:54

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-14 19:33
尚且抛开理论体系内在的逻辑混乱和逻辑矛盾不说

以下引用林汉扬先生的公式 以下是他原文的复制 一楼第二段
“社会必要劳动生产率/劳动力数量=社会平均必要劳动生产率，用公式：Fo/N=Fo*=（Qo/T）/N=Qo/T×N=（Qo/N）/T，Qo/N就是社会平均必要生产量，而Qo/N所对应的分子就是社会平均必要生产（劳动）时间T”

希望大家好好看清楚！

我不知道红色文字部分的公式有什么逻辑问题，请指教！不过，我觉得兄弟真是够可爱的，如果你认为我的逻辑存在问题，应该指出来，我是非常感谢的，我在人大论坛几年来碰到不少跟你一样的人，可是，来搞局的占绝大多数，真正讨论问题的却很少。

这是_LK_一生所爱同学的经典诡辩法之一，自己没有能力反驳的东西就让“大家”看清楚，可以掩饰自己的无知，同时故作高深。真是高明的心里战术。

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 13:18
还是那句 请大家仔细看好 自己好好思考

““社会必要劳动生产率/劳动力数量=社会平均必要劳动生产率，用公式：Fo/N=Fo*=（Qo/T）/N=Qo/T×N=（Qo/N）/T，Qo/N就是社会平均必要生产量，而Qo/N所对应的分子就是社会平均必要生产（劳动）时间T”


究竟对不对. 我觉得这样的谬误是显而易见的，无须多费笔墨

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 13:50

warrenzhang 发表于 2010-7-15 12:45

林汉扬 发表于 2010-7-14 19:54

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-14 19:33
尚且抛开理论体系内在的逻辑混乱和逻辑矛盾不说

以下引用林汉扬先生的公式 以下是他原文的复制 一楼第二段
“社会必要劳动生产率/劳动力数量=社会平均必要劳动生产率，用公式：Fo/N=Fo*=（Qo/T）/N=Qo/T×N=（Qo/N）/T，Qo/N就是社会平均必要生产量，而Qo/N所对应的分子就是社会平均必要生产（劳动）时间T”

希望大家好好看清楚！

我不知道红色文字部分的公式有什么逻辑问题，请指教！不过，我觉得兄弟真是够可爱的，如果你认为我的逻辑存在问题，应该指出来，我是非常感谢的，我在人大论坛几年来碰到不少跟你一样的人，可是，来搞局的占绝大多数，真正讨论问题的却很少。

这是_LK_一生所爱同学的经典诡辩法之一，自己没有能力反驳的东西就让“大家”看清楚，可以掩饰自己的无知，同时故作高深。真是高明的心里战术。

原来“自己没有能力反驳的东西就让‘大家’看清楚，可以掩饰自己的无知，同时故作高深”就是“经典诡辩法之一”
你的水平已经充分体现在你这句话里面了

诡辩虽然是贬义词 不过也算是“高级”的东西 请不要把诡辩理解的这么低级      不知道什么是诡辩请百度1下 谢谢

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:10

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

是呀！可是楼主就是不辩，这样怎么能明呢！

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 14:21

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:10

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

是呀！可是楼主就是不辩，这样怎么能明呢！

那么请问林汉扬先生 社会必要劳动时间 为什么你有时候说可以量化 有时候说不可以呢？

warrenzhang 发表于 2010-7-15 14:29

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 14:21

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:10

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

是呀！可是楼主就是不辩，这样怎么能明呢！

那么请问林汉扬先生 社会必要劳动时间 为什么你有时候说可以量化 有时候说不可以呢？

你这是典型的双重标准。自己的问题可以不回答，却偏偏要别人回答。

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 14:21

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:10

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

是呀！可是楼主就是不辩，这样怎么能明呢！

那么请问林汉扬先生 社会必要劳动时间 为什么你有时候说可以量化 有时候说不可以呢？

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:50

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-15 14:21

林汉扬 发表于 2010-7-15 14:10

sjz_wyq 发表于 2010-7-15 11:43
理不辩不明，请高手继续过招，俺们学习下！

是呀！可是楼主就是不辩，这样怎么能明呢！

那么请问林汉扬先生 社会必要劳动时间 为什么你有时候说可以量化 有时候说不可以呢？

我有说过不可以吗？前面我们的对话，你再去看清楚一些。
问题一：当今社会上有某种产品的社会必要劳动时间是被量化了的吗？    答案（B）
A、有    B、没有  C、_______( 允许自填 希望字数10字以内)
本！