请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
谁说西方经济学的“消费者效用最大化”只是“物质产品和安全产品消费的最大化”？
你对“效用”的理解太狭隘了，效用并非只是“消费”的函数。你可以把你认为和效用有关的任何量都放进效用函数里，包括你所说的“精神”。constraint也并不仅仅是收入。这样，你可以建立任意复杂的模型，可以尽量逼真地描述消费者行为。
我知道消费者效用最大化是个框，什么都可以装，但问题是精神产品的效用分析目前西方经济学的方法可以吗？
效用本就是精神感觉，分配论中效费者作为劳动供给者，其自有时间的效用不就是精神感觉吗？
定义偏好的消费品集，并没有规定其中的元素是否一定是“物质产品”。
序数效用论中，效用函数不过是表达偏好序的一种代数形式。这里并不涉及“物质产品”与否的讨论。
software与novel算material goods还是spiritual goods？
你如何定义你的“精神产品”呢？
“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”
你可否抽象出一个效用函数？
“生亦我所欲也，义亦我所欲与，二者不可得兼，舍生而取义者也。”
“万钟则无辨礼义而受之，万钟于我何加焉？”
你如何解释这个“加”呢？你如何解释这个“效用函数”呢？“礼义”算不算你说的“精神产品”呢？
同意楼上sungmoo的说法.
楼主的提法本身的就有问题,sungmoo已经说得很清楚了.
效用应该是包括物质享用和精神满足，这一点是肯定的，在西方经济学或者新古典经济学中有明确的解释。
但问题是，物质的商品和服务可以通过价格来数量化，但是精神享受又该如何度量呢？
还有就是对同一事务，不同的人有不同的满足程度又该如何度量？
就算是同一个人，对于不同的时段对同一事务的满足程度也不相同，又该如何度量？
这也是西方经济学中的不足之处，也许新古典经济学又该扩充了。
是阿，既然效用是一种主观的东西，那么西方经济学依靠数学推导的消费者理论是否就有很多问题，这就是本人质疑的核心所在，看到楼上有很多人把我的质疑当成是对不包括精神产品消费的质疑，本人实在认为是一种误导。
这是行为经济学家们正在研究的问题，和传统的古典经济学有很大的不同。他打破了传统经济学中的理性经济人假定，认为人是感性和理性的结合体，因此，分析经济问题时，就必须把心理变量考虑进去。
效用是因变量，“精神产品”是自变量，
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
