怎么没人呢，自己顶一个先！~~

前者是挤出效应在商品市场上的一种反映，后者是挤出效应在货币市场上的一种反映。

财政政策那里是从价格—实际货币供给——利率——投资；而下面讲的是从政府借款——利率——投资，没有涉及产品价格问题.
看来你已经很接近问题的真相了。仔细看你这两个式子，其实是一个意思。政府实施积极的财政政策，需要钱，从哪来，三个途径，印钞票，征税，发行债券，前两个运作有缺陷，第三个相对可取，这就是政府借款，殊途同归了吧。
其实前面主要是通过价格影响货币供给的角度谈得，后面偏向于从利率影响货币需求角度谈得。经济本身就是一个复杂的整体，一个变量动而满盘皆动，作用机制虽然不同但最后结果都是一样的。不要把思路限定死了。
其实，总的来讲，就是在充分就业条件下，政府积极的财政政策不能增加就业，只能使物价上涨，利率上升，私人投资减少。用y=c（ｙ）+i+g来看更清楚，ｙ不变，ｇ增加，ｉ等量减少．

高鸿业解释的真烂，根本不用引入M/P，长期情况的挤出效应，直接用Y=C+I+G解释就可以了，财政赤字必然导致筹资，筹资来源于储蓄，而储蓄=投资，所以筹资导致储蓄减少，等同于投资减少，即挤出效应。

狂晕，财政赤字一定要向银行借钱？我印钞票可不可以啊？
储蓄等于投资？储蓄真能全部转化为投资吗？