东北财经的教材上是这样解释的:政府财政支出增加, 商品市场竞争加剧,物价上涨,在货币名义供给不变的情况下,实际货币供给量减少,因而用于投资目的货币量减少,利率上升.

问题是:LM曲线到底是由实际货币供应量决定,还是名义货币供应量决定呀?

不许你说高老师的不是啦!

学长你说,"政府支出导致竞争性价格上涨",但挤出效应的分析是建立在IS-LM模型基础上的,IS-LM模型的重要假设是价格不变,所以高老师从来不会说"导致实际货币需求下降，从而导致利率上升"而产生的挤出效应,而是财政支出增加了国民收入，导致货币交易需求的增加,要使平衡,就要要缩小流动性需求,进而导致利率上升影响投资产生挤出效应,曼昆书中也是这个意思啦.

高的书中在谈到挤出效应的时候说，因为政府支出导致竞争性价格上涨，导致实际货币需求下降，从而导致利率上升。

按之前的挤出效应定义，该效应是发生在LM曲线不移动的状态下－－－而一旦把该效应看做是供给减少，那就意味着LM曲线的移动。

在曼昆的书中，就没有提高货币供给的变化，而直接说挤出效应是因为财政支出增加了国民收入，导致货币交易需求的增加，进而导致利率上升。我认为这种描述更为合理。

高的问题，应该不仅仅是个语言性错误。因为在华东师范大学某年的研究生入学考题中就涉及到一道选择题，里面问及挤出效应的原因，其答案就选择了货币供给减少的那一个－－－有意思的是，高鸿业第三版中的新增课后题居然把这道题目给收录了，一模一样－－－只是没有答案。