ruoyan 发表于 2010-11-9 08:49
但是对心理性欲望呢？比如自尊的欲望与饥饿的欲望如何统一单位可消耗速度？

ruoyan 发表于 2010-11-9 08:49

我以为，设定一定时段的餍足量表示欲望量，供给量就是禀赋量，以此为参数表达效用等已经足够，同时引入消耗量、储存量的必要性在哪里？

彭刚 发表于 2010-11-10 10:37

ruoyan 发表于 2010-11-9 08:49
欲梯度，也就是欲望的等级了。高梯度欲望的以低梯度的欲望为存在基础。统一计量单位然后比较消耗速度可以将梯度以数值来说明，有意义的研究。

关于“欲”的层级，马斯洛曾搞了一个需求层次理论，这一理论只是从感性直觉对“欲”的层级予以描述，虽然所涉及的范围较为广泛，但并未上升到精确的数理境界，并不具有严谨的科学意义。
欲梯度理论是以一个全新的视角严谨科学的数理性的阐释“欲”的内涵，其理论价值远胜于马斯洛的需求层次理论。

两者的区别：马斯洛理论是经验性的描述性的，欲梯度理论则是科学化、逻辑化、数理化的。
欲梯度理论不仅证明了“欲”存在梯度，而不是以往仅仅是感觉（诸如马斯洛），而且将其数理化。

彭刚 发表于 2010-11-10 10:51

ruoyan 发表于 2010-11-9 08:49

我以为，设定一定时段的餍足量表示欲望量，供给量就是禀赋量，以此为参数表达效用等已经足够，同时引入消耗量、储存量的必要性在哪里？

以人饮食为例，对于一个单体人来说，其初始状态下所拥有的解欲体贮存量 f（胃内已存的食物量）就是该人的禀赋量，供给量不应称为禀赋量。至于引入解欲体贮存量的意义，这主要体现在有益于确定人的初始状态上，关于这一点在其后的价格公式的推导中具有特别的意义。
消耗量是欲体（人）真实存在的客观反映，它的存在，特别是其后消耗速度V2的引出，为价格公式动态化奠定了欲学基础。
这里需要特别指出的是，本人在《欲学》一书中所给出的任何函数及公式，既不是如同经济学中经验性的主观数学建模，更不是硬性规定的，而是依据欲学原理（人欲的规律性），借助于数学工具的数学逻辑演绎的结果。

餍足量称之为欲望量，这仅仅是一个名词而已，餍足量能否称为欲望量，这取决与如何给欲望量定义。若我们给欲望量定义为欲体（人）摆脱不适的渴望程度。那么餍足量称为欲望量显然不妥，因为我们以人的胃口为例，存在大人与儿童两个人，若大人胃口大小是儿童的2倍，那么，若大人与儿童的胃口剩余空间相等，这就意味着若大人吃了一个半饱，儿童就是空腹，在此餍足量相等的状态下，很显然空腹的儿童比半饱的大人更渴望获得食物。
在欲学中，衡量一个人渴望欲望解脱的愿望程度我们不用综合解欲体输出量（餍足量）表达，而有特定的参量表达。

ruoyan 发表于 2010-11-10 22:31

彭刚 发表于 2010-11-10 10:51

ruoyan 发表于 2010-11-9 08:49

我以为，设定一定时段的餍足量表示欲望量，供给量就是禀赋量，以此为参数表达效用等已经足够，同时引入消耗量、储存量的必要性在哪里？

以人饮食为例，对于一个单体人来说，其初始状态下所拥有的解欲体贮存量 f（胃内已存的食物量）就是该人的禀赋量，供给量不应称为禀赋量。至于引入解欲体贮存量的意义，这主要体现在有益于确定人的初始状态上，关于这一点在其后的价格公式的推导中具有特别的意义。
消耗量是欲体（人）真实存在的客观反映，它的存在，特别是其后消耗速度V2的引出，为价格公式动态化奠定了欲学基础。
这里需要特别指出的是，本人在《欲学》一书中所给出的任何函数及公式，既不是如同经济学中经验性的主观数学建模，更不是硬性规定的，而是依据欲学原理（人欲的规律性），借助于数学工具的数学逻辑演绎的结果。

餍足量称之为欲望量，这仅仅是一个名词而已，餍足量能否称为欲望量，这取决与如何给欲望量定义。若我们给欲望量定义为欲体（人）摆脱不适的渴望程度。那么餍足量称为欲望量显然不妥，因为我们以人的胃口为例，存在大人与儿童两个人，若大人胃口大小是儿童的2倍，那么，若大人与儿童的胃口剩余空间相等，这就意味着若大人吃了一个半饱，儿童就是空腹，在此餍足量相等的状态下，很显然空腹的儿童比半饱的大人更渴望获得食物。
在欲学中，衡量一个人渴望欲望解脱的愿望程度我们不用综合解欲体输出量（餍足量）表达，而有特定的参量表达。

餍足量是经济学已经有的概念；欲望量需要定义。我将欲望量等价于餍足量，并未指渴望程度，渴望程度我用欲望强度表达，是餍足量与消费量的 函数。你的渴望程度的表达参量在哪里？

彭刚 发表于 2010-11-11 08:26


我的渴望程度Z是解欲体标准量E 与 惧害欲（欲度）W的函数。

ruoyan 发表于 2010-11-11 09:15

彭刚 发表于 2010-11-11 08:26


我的渴望程度Z是解欲体标准量E 与 惧害欲（欲度）W的函数。

很想知道，你的Z与欲度W之间的区别与联系，请给出具体函数式。

彭刚 发表于 2010-11-7 08:07

三、欲学的基础表达式
由于欲望能够给我们人类带来不适，所以人们恐惧欲望，害怕欲望，因此在欲学里我们把欲望称为惧害欲，用W表示。那么我们要问了，人的惧害欲是如何产生的呢？在此我们以饥俄为例，很明显，人之所以存在饥俄，就是因为人自身存在粮食的消耗，随着输出的持续，人的饥俄程度也就越来越重，消耗量我们用F2表示，称为解欲体输出量；人为了缓解饥俄欲的折磨，就需要吃饭，也就是对自身进行粮食的供给，随着食物的输入，人的饥俄程度就会逐步的得到缓解，直至消失。供给量我们用F1表示，称为解欲体输入量。
那么，人的这些粮食都装在哪里了？很明显，都装在胃口里，当胃口盛装的粮食体积小于胃口本身时，人就产生饥俄欲；当胃口盛装的粮食体积大于胃口本身时，人就产生过饱欲；当胃口盛装的粮食体积等于胃口本身时，人的饥俄欲和过饱欲都等于零，即对于粮食来说，人处于无欲状态。故我们把人的胃口大小用E表示，称为解欲体标准量。对于胃口内原来已存有的粮食数量我们用f表示，称为解欲体贮存量。
则，惧害欲的大小为：W = ( F1 － F2 + f － E)/ E               （1）
令：r = F2 + E－ f                                            （2）
则上式可变为：W = ( F1 － r)/ E                                                                （3）

彭刚 发表于 2010-11-7 19:16
六、效用函数的基本通式

U（F1）= F1·(2·r－ F1)/（2·E）
式中：r =F2 + E－ f
U表示效用；
F1表示解欲体输入量（供给量）；
E表示解欲体标准量；
r表示综合解欲体输出量（餍足量）；

孤独的投资者 发表于 2010-11-12 13:15
能把整个文章贴一下么？这样的简单介绍不足以进行讨论啊。
经济学是建立在“人是自利”的基础上的，但是什么是自利，如何自利，却始终没有过正经的研究，这毫无疑问是经济学的缺失，希望能有进一步的讨论。

ruoyan 发表于 2010-11-12 17:08

彭刚 发表于 2010-11-7 08:07

三、欲学的基础表达式
由于欲望能够给我们人类带来不适，所以人们恐惧欲望，害怕欲望，因此在欲学里我们把欲望称为惧害欲，用W表示。那么我们要问了，人的惧害欲是如何产生的呢？在此我们以饥俄为例，很明显，人之所以存在饥俄，就是因为人自身存在粮食的消耗，随着输出的持续，人的饥俄程度也就越来越重，消耗量我们用F2表示，称为解欲体输出量；人为了缓解饥俄欲的折磨，就需要吃饭，也就是对自身进行粮食的供给，随着食物的输入，人的饥俄程度就会逐步的得到缓解，直至消失。供给量我们用F1表示，称为解欲体输入量。
那么，人的这些粮食都装在哪里了？很明显，都装在胃口里，当胃口盛装的粮食体积小于胃口本身时，人就产生饥俄欲；当胃口盛装的粮食体积大于胃口本身时，人就产生过饱欲；当胃口盛装的粮食体积等于胃口本身时，人的饥俄欲和过饱欲都等于零，即对于粮食来说，人处于无欲状态。故我们把人的胃口大小用E表示，称为解欲体标准量。对于胃口内原来已存有的粮食数量我们用f表示，称为解欲体贮存量。
则，惧害欲的大小为：W = ( F1 － F2 + f － E)/ E               （1）
令：r = F2 + E－ f                                            （2）
则上式可变为：W = ( F1 － r)/ E                                                                （3）

公式问题及与我的公式的比较：

消耗量F2与供给量F1是个速度概念，是一定时段T的量；给定时段T，则胃口内总存量f’=F1-F2+f，所以W=（f’-E）/E；这样由于人不能吃得超过胃口，所以，f’

ruoyan 发表于 2010-11-12 17:27

彭刚 发表于 2010-11-7 19:16
六、效用函数的基本通式

U（F1）= F1·(2·r－ F1)/（2·E）
式中：r =F2 + E－ f
U表示效用；
F1表示解欲体输入量（供给量）；
E表示解欲体标准量；
r表示综合解欲体输出量（餍足量）；

显然，U是W对F1的积分得到（我也如此），但是W = ( F1 － r)/ E，W对F1的积分是：F1（F1-2r）/2E，为什么符号相反？

彭刚 发表于 2010-11-13 01:17

我之所以把饥俄欲设定为负，过饱欲设定为正，一个浅显的道理就是，欲学并不是转为经济学提供方法论的，它是服务于所有涉及到人行为的科学，故从这个意义上来说，饥俄与过饱具有等价性，惧害欲可以为负，也可以为正。

ruoyan 发表于 2010-11-13 01:28

彭刚 发表于 2010-11-13 01:17

我之所以把饥俄欲设定为负，过饱欲设定为正，一个浅显的道理就是，欲学并不是转为经济学提供方法论的，它是服务于所有涉及到人行为的科学，故从这个意义上来说，饥俄与过饱具有等价性，惧害欲可以为负，也可以为正。

问题是你是怎样从一个负的W推出一个正的U的？U如果是W推出的，只能设定一个，另一个逻辑推出，但推导的逻辑呢？

彭刚 发表于 2010-11-13 01:36

ruoyan 发表于 2010-11-13 01:28

彭刚 发表于 2010-11-13 01:17

我之所以把饥俄欲设定为负，过饱欲设定为正，一个浅显的道理就是，欲学并不是转为经济学提供方法论的，它是服务于所有涉及到人行为的科学，故从这个意义上来说，饥俄与过饱具有等价性，惧害欲可以为负，也可以为正。

问题是你是怎样从一个负的W推出一个正的U的？U如果是W推出的，只能设定一个，另一个逻辑推出，但推导的逻辑呢？

另一个逻辑源于欲学中的欲动力学。

彭刚 发表于 2010-11-14 12:07
逻辑自恰是理论的基本要求。你要解释逻辑矛盾。
——————————————————————

你未见我的逻辑，何来知道我逻辑的矛盾。

彭刚 发表于 2010-11-14 12:24
本坛看来比较适宜跪求习题答案之类的帖子，不适于本人，故对所有主贴予以删除。

ruoyan 发表于 2010-11-14 17:15

彭刚 发表于 2010-11-14 12:24
本坛看来比较适宜跪求习题答案之类的帖子，不适于本人，故对所有主贴予以删除。

除了人大，不会有任何其它论坛能对你的主题开展讨论。