1# lfn7772007

我也认为“平均利润率”的观点是不正确的！

2楼观点和平均利润率并不冲突，如果都是“职能资本”，且能自由流动，那么低利润行业的资本为什不会向高利润行业流动呢？

职能资本获得平均利润，但是如果资本不是自有的，是借来的，那么资本的所有者凭借其所有权获得利息。

资本所有者没有“力量”获得所有利润，因为借贷资本不是职能资本，如果借贷资本能获得平均利润率，借钱的资本家无法生存，不会产生借贷需求；同时，借钱的资本家也不能获得全部平均利润，因为钱不是自己的，如果可以的话，所有的资本家都不会用自有资本投入生产而是纷纷跑去借钱经营。

人们为什么愿意借贷，是因为这时候资本是闲置的，如果资本能获得平均利润，资本家就会投入经营获得平均利润率。

而“专门从事借贷”的资本，比如银行资本，如果资本是自由进出的，是获得平均利润率的，但是是其“自有资本”获得平均利润，而不是“贷款总额”获得平均利润。简单的说，银行要开办必须要有一定得“自有资金”，银行能支配的所有资金=自有资金+存款，银行的利润=存贷息差收入，银行利润率=息差收入/自有资金=平均利润率，而不是息差收入/贷款总额。

所以，这里面并没有任何矛盾的地方。

当然现实中有很多阻碍资本流动的因素，制度、技术、信息不完全、垄断等等，但是已有的显示数据表明在非垄断行业，长期中利润率是趋向于平均的，当然会有各种因素（尤其是创新）会对这一过程产生扰动，但是趋势本身是显著的，相关文献参考杜梅尼尔。

  书上说得不矛盾。你说“借贷资本家的利息率是不是也要等于平均利润才行”，这句话才存在矛盾。利息率是比值，平均利润不是比值，两者怎么能相等呢？如果你要说“借贷资本家的贷款利息率是不是也要等于平均利润率”，这才符合逻辑。这里，全当是你马虎了吧。实际上，借贷资本家获得平均利润时，他们的贷款利息率不一定等于平均利润率。因为金融业的平均利润率 = （贷款利息 — 存款利息 —  合理成本）/  资本总额。如果存款利息率提高，那么，贷款利息率也要提高。与此同时，平均利润率仍然不变。

读书马虎了~提了一个不是问题的问题