解释生产要素概念时还是从内涵与外延两个方面共同来说明更合乎逻辑。

请问资本又是什么东西？

6# yingmutou
那阳光算不算生产要素啊？
我们都还欠太阳一份边际产出
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=989932&page=1

在农牧业经济中，阳光、空气、风雨、甚至蜜蜂……等等，可以统统归结到“土地”这个生产要素之中。

高级微观里生产要素就是指的生产所需的所有投入，对应于不同的产量，存在一个生产可行集，如果这个生产可行集的性质足够好，可表现为函数形式，也就是生产函数

在理性人框架下，按照边际分配原则，要素所有者依据其所有权获得该要素的边际产出，于是很多参与生产但是不存在所有权的要素就不能获得收益。

如果生产函数是一次齐次的，满足分配尽净定理，但是没有产权的要素的那部分收益应该如何分配呢？

如果是资本家获得了，那么资本家的收入就大于其投入资本边际产出，于是被新古典看做“效率标准”的一阶条件就被破坏了，于是资本家会超额投入资本造成资本的浪费……

个人觉得边际分配纯属扯淡，相关批判不胜枚举，连新古典的微观部分尤其是劳动经济学早就抛弃这一观点，只是宏观模型还是懒得改动

10# yingmutou
如果生产函数是一次齐次的，满足分配尽净定理，但是没有产权的要素的那部分收益应该如何分配呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=989932&page=1&from^^uid=1123236

前面不是已经说了吗？把阳光、风雨……等等没有产权的要素，纳入“土地”这个有产权的要素之中；——这样就不存在“没有产权的要素的那部分收益应该如何分配”的问题了。

11# 赫赫铭儿0

土地是有产权的，地主根据其收益决定投入多少土地进行生产，理性框架下边际成本=边际收益决定均衡土地投入量

阳光雨露则是没有产权的，其在供应上是不规则的，有些年份风调雨顺，有时候又会干旱洪涝。风调雨顺的时候，其边际产出为正，这部分收益由谁获得？洪涝干旱的时候，边际产出为负，这部分损失又由谁承担？

不管由谁承担，都会打破其本身作为要素产权所有者获得其所占有要素的边际产出的平衡，造成过度供给或者是供给不足。

如果还不明白，我给出一个模型，不再解释了

生产函数f（K，L，T，C）K为资本，L为劳动，T为土地，C为天气（所谓阳光雨露温度等等）

按边际分配，f'k，f'l，f't，f'c是各个要素的边际产出，也是其产权所有者的收入，当他们等于其边际成本时，实现了最优配置。

比如资本家的等式是“f'k=提供资本的边际成本”

但是f'c没有所有者，其供应也是不可控，可正可负，假设资本家获得这部分，于是资本家的收入为f'k+f'c，由于C的供给是不确定的，导致f'c也不确定，甚至正负不断变化

则f'k+f'c>提供资本边际成本时，资本过度供给；f'k+f'c<提供资本边际成本时，资本供给不足；从而使没有效率的，只有当f'c=0边际分配才是有效率的

这可以看做阳光雨露等的“外部性”，如果其供给量呈连续型随机分布，f'c=0的测度为0，即边际分配形成有效率的结果的概率是0。

呵呵，名词解释下：生产要素（Factors of Production），指进行社会生产经营活动时所需要的各种社会资源，是维系国民经济运行及市场主体生产经营过程中所必须具备的基本因素。生产要素，是经济学中的一个基本范畴。现代西方经济学认为生产要素包括劳动力、土地、资本、企业家才能四种，随着科技的发展和知识产权制度的建立，技术、信息也作为相对独立的要素投入生产。这些生产要素进行市场交换，形成各种各样的生产要素价格及其体系。

深入点说的话：首先生产要素指进行物质生产所必需的一切要素及其环境条件。一般而言，生产要素至少包括人的要素、物的要素及其结合因素，劳动者和生产资料之所以是物质资料生产的最基本要素，是因为不论生产的社会形式如何，它们始终是生产不可缺少的要素，前者是生产的人身条件，后者是生产的物质条件。但是，当劳动者和生产资料处于分离的情况，它们只在可能性上是生产要素。它们要成为现实的生产要素就必须结合起来。劳动者与生产资料的结合，是人类进行社会劳动生产所必需具备的条件，没有它们的结合，就没有社会生产劳动。在生产过程中,劳动者运用劳动资料进行劳动,使劳动对象发生预期的变化。生产过程结束时，劳动和劳动对象结合在一起，劳动物化了，对象被加工了，形成了适合人们需要的产品。如果整个过程从结果的角度加以考察，劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动。 　　
    其次，由于生产条件及其结合方式的差异，使社会区分成不同的经济结构和发展阶段。在社会经济发展的历史过程中，生产要素的内涵日益丰富,不断的有新的生产要素如，现代科学、技术、管理、信息、资源等进入生产过程，在现代化大生产中发挥各自的重大作用。生产要素的结构方式也将发生变化，而生产力越发达，这些因素的作用越大。 　　
    再次，生产要素包括劳动、资本、土地和企业家才能四大类，但长期以来我们只强调劳动在价值创造和财富生产中的作用，而其他生产要素的作用及其对国民收入的分割则要么被忽视了，要么重视不够，因而一直只强调劳动参与收入分配的问题。而按生产要素分配，就是要在继续凸显劳动作用的同时，给资本、技术和管理等生产要素以足够的重视，使它们也合理合法地得到回报。这其中特别要强调两种要素的作用和回报：
　一是人力资本。资本包括物质资本和人力资本两种形式。各国的经济发展实践表明，人力资本的作用越来越大，教育对于国民收入增长率的贡献正在大幅攀升，人的素质和知识、才能等对经济发展越来越具有决定性意义。因此，如何使人力资本得到足够的回报，对于经济的持续发展以及国民收入的分配变得非常重要。 　　   
   二是土地以及资源性财产。它们对于财富生产的作用早已为人们所认识，但对于它们参与收入分配的必要性却一直存在模糊认识，这表现在我国的土地和自然资源在很多情况下是被免费或低价使用的。在我国，土地和自然资源属于国有或集体所有，它们的免费或低价使用，意味着它们的收益被少数人侵占了。这也是我国收入差距急剧扩大的一个重要原因。因此，土地和资源性要素如何参与分配，是在完善收入分配制度时应认真加以考虑的问题。

12# yingmutou
土地是有产权的，地主根据其收益决定投入多少土地进行生产，理性框架下边际成本=边际收益决定均衡土地投入量
阳光雨露则是没有产权的，其在供应上是不规则的，有些年份风调雨顺，有时候又会干旱洪涝。风调雨顺的时候，其边际产出为正，这部分收益由谁获得？洪涝干旱的时候，边际产出为负，这部分损失又由谁承担？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=989932&page=2&from^^uid=1123236

在土地经济中，阳光雨露等要素已统统纳入有产权的土地要素中；所以风调雨顺也好，干旱洪涝也好，自然由土地所有者——地主承担。
……另外我看不出你罗列的一堆公式有什么意义。

15# 赫赫铭儿0

能获得相关要素的收入，不代表对哪些要素拥有产权

其他的我懒得解释

新古典完全混淆了名义变量与实际变量，利润是产出么？

在主流经济学教科书中，储蓄和消费的比例取决于人们消费的时间偏好，比如有一种产品——绿豆芽，你今天不吃它明天就会长一节儿，长的长度就是资本的边际生产力，和原来的豆芽相比就是利率，那么，人们什么时候把豆芽吃掉取决于人们的时间偏好，即豆芽的生长速度和人们的忍耐性。按照这种理论，经济学家创立了各种消费函数模型来解释宏观经济的变动，如生命周期假说和世代交叠模型。然而，国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。
这里最使人困惑的一个概念就是资本了。在主流经济学教科书中，资本被作为实物的机器设备纳入到生产函数中，即Y=F（K，L），以表明其对实物产出的生产力。但在国民收入统计中，资本只是一个价值概念，它来自于以前用货币计量的投资。奇怪的是，主流经济学在采用生产函数分析时把资本的产出—GDP用物价指数方法分出实际GDP，同时把资本的收益—利率除以价格水平而变成实际利率，但从来没有把生产函数中的资本以及投资去除以价格水平而变成实际资本及实际投资，这种生产函数的计算显然存在着逻辑错误，即把名义值和实际值搅在一起了。同样，在生产函数中，劳动的计量采用的是实际值，而资本却是没有被价格水平除过的名义值，这又怎么能够计算它们各自的边际产出呢？把名义值和实际值的资本劳动比率（K／L）放在一起又是什么意思呢？这种逻辑上的混乱引起实际经济分析中更为严重的思维混乱。例如，在实际中，所有的资本劳动比率很低的发展中国家都在采用那些资本劳动比率很高的技术，而在美国则出现了出口劳动密集型产品的“列昂惕夫悖论”，可以说，只要使用这种生产函数来分析实际问题，就会导致这种悖论。
价值的留存量最终会形成资本。实际中的资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。

就人们通常所说的物价指数是指消费者价格指数（即CPI），这种消费者价格指数经常被作为计算实际国民收入的依据。然而，这种消费者物价指数显然不是全部产品和劳务的统计，比如资本品的价格变动被排除了，资本品的价格变动是用单独的指数来表示的，由于资本品在我国GDP统计的全部产品中要占到30%左右，所以GDP并不能表示实物量的变动是显而易见的。就消费品而言，消费者物价指数所包含的产品也不是全部消费支出的构成，比如在上个世纪90年代，家用电器在我国居民消费中已经占有很大的比重，但只是在2000年时才考虑将其加入到物价指数的计算中。
1930年，凯恩斯在《货币论》一书中针对这种国民收入的统计含义提出疑问，GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长），比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。

　对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。前面所举的用购买力平价方法计算人民币的汇率出现的尴尬结果就是一个例子。主流经济学教科书中也说，物价指数的统计可能忽视了产品质量的变化，对这一问题我们可以从另一个角度来理解，如果物价指数的统计考虑产品的质量变化，由于产品的质量变化太快（比如电视机），那将使物价指数的统计失去意义，因为只要质量变化了就要把它视为一种新产品而不能与原来的产品构成时间序列的指数。联系到国民收入核算的实际，现实中物价指数统计的困难远超出前面的例子，不仅产品的质量经常在变动，而且新产品层出不穷。可以举一个例子说明这一问题，目前我国物价指数的计算是以1990年为基期的，而如今在市场上几乎难以找到与1990年完全相同的产品，更不用说占消费支出很大比重的新产品。显然，这种物价指数的计算与实物量的统计相差甚远。

资本其实代表的是一种社会支配关系，与产出、效用、偏好等无关，古典经济学是对的，新古典完全混淆了名义变量与实际变量，用来给市场经济（资本主义）遮丑。

yingmutou ：
   现实中作为资本收益的利润，与新古典那些所谓的“效用”、“产出”、“偏好”等有什么关系，完全就混淆了名义变量与实际变量。
  作为配置资源的理论，边际效用论是正确的，然而现实中那些变量根本不是新古典所定义的那些变量。一般均衡理论更适合计划经济。而市场经济（资本主义）是货币经济，不是实物经济。

能够应用于生产的都能称之为要素吧  包括实物的 生产力要素   生产资料 要素   还包括资本要素  人才智力要素  等等

资本、价值、利润等不是什么生产要素。而是古典经济学所认为的一种社会关系。

大工业最初的科学要素和技术要素就是这样在工场手工业时期发展起来的。

马克思《资本论》第一卷 第十三章 机器大工业 第433页  2004年版 人民出版社

讨论“哪些东西属于生产要素”的问题是，把握讨论的论域乃是十分重要的。当我们考察一个具体的事物是否属于生产要素的时候，仅仅只能就该事物与生产的关系来考察，而不能带着产品或价值的占有、分配等前概念来考察。否则，我们所讨论的也许就不是“生产要素”、而是“分配依据”了。这实际上也是导致“生产要素”概念混乱的一个重要原因。

13# wufei2134

你的回答比较经典，即讲了内涵，又讲了外延。这也是当下比较流行的一种观点。
但我还是有一些问题。比如说，对于航空运输来说，大气层当然是不可或缺的因素。那么大气层是不是航空运输中的生产要素？如果不是，那么，到底什么才是生产要素？如果是，那么它又属于那一类生产要素？
类似的情况还有无线通信中的电离层等等。

只要能利用的东西应该都算生产要素