龚民 发表于 2011-2-22 08:54

周百五 发表于 2011-2-22 07:48

龚民 发表于 2011-2-20 08:51
什么致命伤？胡址！最起码应认真读完揣磨好资本论开篇第一章后，再认识“软件产业的人均产值与玩具行业的人均产值相同”问题，马克思的商品价值论述也完全适应软件工程师和玩具制作工！

--------------------------------------------------------
要是你能读懂第一章，那小学生都读得懂了。

哈哈哈！汝何处未懂？

周百五 发表于 2011-2-19 23:16
。。。。。。
价值论认为，不同行业的社会必要劳动时间可以等价比较，这得出一个荒诞的结论：不同行业间相同社会必要劳动时间内生产的产品价值相等。

这一荒诞结论的意味着：不同行业间同一时期内的人均产值应该相同。(人均产值等于行业总附加值除以行业总人数，包括管理人员）。

傻子才会相信软件产业的人均产值与玩具行业的人均产值相同。
。。。。。。

吴本龙 发表于 2011-2-22 09:59

周百五 发表于 2011-2-19 23:16
。。。。。。
价值论认为，不同行业的社会必要劳动时间可以等价比较，这得出一个荒诞的结论：不同行业间相同社会必要劳动时间内生产的产品价值相等。

这一荒诞结论的意味着：不同行业间同一时期内的人均产值应该相同。(人均产值等于行业总附加值除以行业总人数，包括管理人员）。

傻子才会相信软件产业的人均产值与玩具行业的人均产值相同。
。。。。。。

   提到社会必要劳动时间，那肯定是马克思的劳动价值论。楼主怎么能说“价值论认为”呢？难道效用价值论就不是价值论吗？这是其一。其二，马克思的理论中有“等价比较”这个词吗？马克思没有这个说法，楼主从哪里能得出荒诞的结论。其三，不同行业的人均产值是根据各自行业的商品价格计算的，不是根据马克思所说的价值计算的，别看都有个“值”字，因此，马克思的劳动价值论不存在楼主所说的“不同行业间同一时期内的人均产值应该相同”。当然可以存在人均生产的商品的价值相同。

龚民 发表于 2011-2-22 10:07
------------------------------------------
你的智商让我懒得搭理你，啊切！！