这什么问题哟，解释不通的不正是你的划时代理论吗？

如果是等价交换，这提高劳动效率的动力是从哪里来的呢？

人类经济发展最有效特征就是“分工”，而促进分工的动力就是“等价交换”，那么等价交换是如何促进经济分工的呢。

举例；甲乙丙分别擅长于捕鱼，种粮和捕兔，意味着他们各自擅长的领域，在同样的劳动时间内能够得到更多的收获。

第一年，甲10小时劳动可捕鱼10斤，乙10小时可以种粮10斤，丙10小时可以捕获野兔5只。

等价交换‘；10斤鱼=10斤粮食=5只野兔。

第二年，甲乙丙的劳动效率都提高了一倍。

等价交换；20斤鱼=20斤粮食=10只野兔

由于分工可以促进效率提高，而等价交换又可以使甲乙丙都获利，三赢。

那么，疑问来了；如果甲乙都没有提高效率，只有丙效率提高了一倍。

等价交换；10斤鱼=10斤粮食=10只野兔，丙效率提高了却没有交换到更多鱼或粮食，没提高效率的甲乙反而交换到更多的野兔，岂不是越懒越占便宜？

其实现实中无论是捕鱼，种粮，捕兔行业的都不会只有一个从业者，而是有多个，例如，如果捕鱼中的某个效率提高了1倍，10小时捕鱼提高到20斤，他就可以换到20只兔子，很清楚，同行业内的竞争不可避免，行业内效率提高者获得更多收益。这就是行业内部竞争的动力。

同时也很清楚；等价交换原则下，跨行业是没有效率竞争的，效率竞争只存在于行业内部。

问题是现实中，特别是当代经济发展中，跨行业效率竞争却常常发生，例如，农民收入低，就被经济学家认为理所当然，农民劳动效率低，粮食产出低啊之类，

但按我们发现的最新理论，现代经济学家的这种观点是不正确的，为什么，我们继续聊

等价交换‘；10斤鱼=10斤粮食=5只野兔。
等价交换；10斤鱼=10斤粮食=10只野兔，丙效率提高了却没有交换到更多鱼或粮食

反正闭着眼睛就是等价交换是吧，按照你的划时代理论：丙是因为行业内竞争提高了效率对不对？就是说抓野兔不止丙一个人对不对？假设阿丁也是抓野兔的，此人效率是10小时8只，能换几斤鱼或粮食？还是不是等价交换？

闭着眼睛就是等价交换，这话经典，确确实实，等价交换是人类商品交换的客观规律，天然存在，不以人的客观意志为转移。。。。

在一个行业内部竞争中，当然会有效率的高低，这就可以用我们常说的社会平均必要劳动时间分析，能干的效率高于平均水平，收入自然高些，反之就低些，这也正好是促进人们提高效率的动力。。。

举例；捕兔行业有10个从业者，平均必要劳动时间是10小时10只野兔，能干的甲可达到10小时15只野兔，差的乙只有5只野兔，在等价交换中，这样甲可以换到更多的鱼和粮食，效率低的就少些。。。

举例；10斤粮食（10小时）=10斤鱼（10小时）=10只野兔（10小时）

这样，捕兔行业中能干的甲，可以换到15斤粮食或15斤鱼，不能干的丙却只能换到5斤粮食或5斤鱼。

仔细看清楚了，这仍然是典型的等价交换，效率越高的收益越多，充分说明，没有行业之间的效率竞争，只有行业内部竞争，照样可以提高劳动积极性，推进生产分工，推进经济发展。

如果以上科学道理成立，是极具现实意义的，将彻底推翻现行西方极具理论。。。。

这样，捕兔行业中能干的甲，可以换到15斤粮食或15斤鱼，不能干的丙却只能换到5斤粮食或5斤鱼。

什么叫能干什么叫不能干？大家都工作10小时，哪个是等价交换？
直接回答问题，别扯一大堆的试图把问题复杂化，自欺欺人，毫无意义。

我们进一步分析；

捕鱼，种粮，捕兔三个行业的10小时劳动时间都是各行业内部社会平均必要劳动时间，

10斤鱼（10小时）=10斤粮食（10小时）=5只兔（10小时）

以上的10小时都是各行业生产10斤鱼或10斤粮食，5只兔的平均必要劳动时间。

举例，假设捕鱼行业有5个捕鱼者，他们捕获10斤鱼的劳动时间又高有低，有的5小时，有的12小时，有的10小时等等，平均时间是10小时。

所以，等价交换的定义是；一定量劳动时间生产的一种商品与同量时间内生产的另一种商品交换。

这个劳动时间就是指的社会平均必要劳动时间，也叫无差别人类劳动时间。

举个最通俗的例子；

甲生产一双鞋1小时劳动时间
乙生产一双鞋2小时劳动时间
丙生产一双鞋3小时劳动时间。

平均生产一双鞋2小时劳动时间，这个2小时就是社会平均必要劳动时间。甲乙丙都是制鞋，但效率不同，收益也不同。

老师，好久没看您对经济趋势的评判了

假定乙2小时是等价交换，因为1或3≠2，则甲和丙不是等价交换，那么恭喜你已经证明了存在非等价交换。