我们用机器制造新的产品，形成商品内在价值量。这里面应把制造机器、炼铁、开矿等所有提供人力物力的人的劳动价值也算进去。所以，商品的价值不但含有当期的劳动价值，还含有过去的和过去的过去的人的劳动价值。一种商品的劳动价值总量，其实包括了人类有史以来历代劳动者创造的某些多种价值━━社会属性价值构成。此理也存在于一般等价物━━货币和任何生产资料中。

讲科学有人道我们就要承认、尊重财富价值的客观价值构成。否则任何主义、思想、理论都会偏离本质规定性而误入邪途。
不承认资本的客观价值构成，不承认创造价值的生命，不承认资本价值构成的社会属性，就缺失了社会公共道德的根。

1、同样的包，不会因为手工还是机械制作而有市场差价，那些天价的包有他的材质、品牌、宣传在内，只看到国外的天价包是手工的，没看到白沟的手工包十几块一个？

2、马克思天真的以为机器替代手工劳动，价值就会降低————很奇怪，一个工厂用机器替代人工后，真的会主动调低产品价格？
     主题中的问题竟然没有人看懂：如果手工劳动变成了全自动机械，没有人工，这产品的价值变为无限小？
   
    比如某零件，钳工一天能做10个，工资200，一个零件价值20元，换机器加工，一天100个，电费和机器损耗为2元，一个零件价值变成0.02元？
    （为讨论方便，不计入材料费用，前者价值直接按照成本计——谁可以直接给出马氏类型的价值烦请提供）

机器如果完全能不用人进行操作，那么他替代的就是劳动者了，如果这种机器真的开发出来了，那必定造成社会就业率的降低。

楼上，不用想的这么复杂，似乎不能实现一样：
       就比如生产线上，原来分为上瓶、灌装、拧盖、装箱等各个工序，工序之间用链道连接，但是原来的各个工序都是手工操作，现在比如灌装这部分用全自动灌装机灌装，瓶子经过就自动灌完进入下个工序，那么这个自动灌装机替代的不就是原来的灌装工人么？
      （这是早就实现的事情了）

不管机械创不创造价值，它可以创造财富，这是实实在在的。 财富产生的两个因素是资源与能源。如果说劳动是消耗能源的一种方式，那么分工是提高了能源的利用率，而机械则是提高了能源的利用量。 一方面机械的使用提高了生产力，另一方面又减少了就业岗位，消费能力减小。这就是私有制的矛盾之所在。

不管机械创不创造价值，它可以创造财富，这是实实在在的。
财富产生的两个因素是资源与能源。如果说劳动是消耗资源的一种方式，那么分工是提高了能源的利用率，而机械则是提高了能源的利用量。
一方面机械的使用提高了生产力，另一方面又减少了就业岗位，消费能力减小。这就是私有制的矛盾之所在。

单纯把工人看做一个企业的附属物，那么确实，被器械替代后靠工资的群体整体消费水平可能会下降，但是作为一个交换社会来说，当机械替代一部分人力后，这多出来的人力可以进入更多的行业，至少目前看，行业是无穷无尽的，也因此我们看到被批判的资本主义社会仍然在正常发展的原因。
     
      至于消费能力减少，最直接的表现是什么？
      是内需不足，而这恰恰出现在那些保留公有制的国家，这不像是私有制的矛盾，而是绝大的讽刺！

当一个人的工作被机械代替，这时生产力不变、消费水平下降。当他找到了新工作，生产力提高、消费水平相对提高。是不是这样？所以综合来说，这个下岗再就业的过程，生产力提高、消费水平不变。我这还是说他找到了新工作，如果失业人口多、就业压力大，抢劫、卖淫就成了提高消费的方法。
消费能力减少最直接的表现就是需求不足。私有制不存在吗？远有牛奶倒海的大萧条，近有贷款消费的次债危机。不要说什么这是正常的经济周期。请问，私有制能够使消费水平随着生产力的发展而提高吗？
你还说到，行业是无穷无尽的，我承认，而且经济必须要靠新行业的发现、发展而增长。这些新行业必须要靠人去发展，所以我说：当就业率达到100%，经济就停止发展。不知你认不认同？
如果不认同请你说说理由，如果认同请往下看。当机械代替了一个人的劳动，这时市场上失业劳动力增多，劳动力价格就下降。准确点说，当失业速度大于就业速度，劳动力价格下降。当劳动力下降到一定程度时，那些企业管理者就会宁愿使用劳动力而不会使用或发展机械，这就把劳动力拘束在了机械上。这一点很重要，再说一遍：把劳动力拘束在了机械上。就不可能为新行业的发展提供足够的人力资源。就像奴隶社会把劳动力拘束在奴隶主权力下、封建社会把劳动力拘束在土地上一样。
那么我有两个问题：一、私有制下，消费水平能否随着生产力的提高而发展？
                  二、能否不断的解放劳动力，使生产力不断发展？