纪念中国共产党缔造百年…学研新得：何谓仁政商品经济？

何谓仁政商品经济？
乡儒告我：对资本主义商品经济进行消除非劳动收入之仁政(有中国特色的社会主义)改造，将其改造成为国民只有劳动收入的商品经济。
完成这样仁政改造后所得到的一个“国民只有劳动收入的商品经济”就叫做…仁政商品经济。
那么，仁政商品经济…这样一个称谓是从何而来呢？以及为什么把…对资本主义商品经济进行消除非劳动收入的改造谓之仁政改造呢？邓小平何以将其谓之“有中国特色的社会主义”呢？
三个原由：
原由之一是其研究者乃当代陶乡晳儒…所故将其提出的改造谓之仁政改造(仁政乃儒文习惯用辞)；
原由之二是其研究者所研究的底本是中华文化里的《桃花源诗记》…而非西英文化里的《乌托邦》…所故谓之“有中国文化特色的社会主义”。由于来自西英文化《乌托邦》里的理想社会是个没有私有制、没有商品经济关系的社会，世人将其称之为社会主义；而此源自中华文化《桃花源诗记》里的理想社会是个存在私有制、存在商品经济关系的仁政商品经济社会，故而就谓之“有中国文化特色的社会主义”。
原由之三是其倡导仁政商品经济建设者…邓小平之超高的政治统领艺术…规避文化纷争而谓之“有中国特色的社会主义”。

当代陶乡晳儒认为，东晋陶渊明之《桃花源诗记》里的“秋熟靡王税”社会，其底本为：耕地国有，民租国地，租交国家，国之以地租收入取代赋税收入作为财政收入来源的仁政商品经济社会。由此看来，其自然资源类资产(耕地)之市场供求价值(地租收入)尽归国家公益(以之取代赋税)，而租种耕地者之劳动创造的价值(租余收入)全归劳动者私有(“秋熟靡王税”)。
然，地租收入是东晋时代封建主义商品经济之社会成员收入范畴里所唯一的非劳动收入，而东晋陶渊明却要将这唯一的非劳动收入从其收入范畴里“仁政”出来，以之取代赋税收入作为国之公益支出的财政收入来源。由此可见，在东晋时代“秋熟靡王税”的商品经济国度里之国民也就只有劳动收入，是个仁政商品经济社会。

再说，东晋陶渊明既然能设制(“秋熟靡王税”)消除封建主义商品经济的非劳动收入，那么也就等于醒告我们，非劳动收入并不是商品经济之初生内在的本源物，所只不过是后来才入侵寄生之外来的可清除的“致病物”。这也就如同血吸虫病人之体内的血吸虫，并不是其初生之体内原有的本源物，所只不过是出生后才入侵寄生之外来而可对症下药就能清除的致病物。
如此说来，所导致资本主义商品经济危机灾难频发之“致病物” 的非劳动收入也能设制消除，从而使商品经济复归到没有非劳动收入积累之积弊侵扰的原生健康状态，进而得以促进生产力更快发展。

问题在于，怎样对资本主义商品经济进行消除非劳动收入之仁政改造…使其改造成为国民只有劳动收入的仁政商品经济呢？
继林子力之后，陶乡晳儒以其所完成的仁政改造研究告诉我：当代资本主义社会，其社会成员的收入范畴有三，一是劳动收入，二是自然资源类资产收入(地租收入)，三是生产工具类资产收入(资本收入)。也就是说，对资本主义商品经济进行消除非劳动收入…之有待我们进行仁政改造的对象有两个，一是自然资源类资产收入(地租收入)，二是生产工具类资产收入(资本收入)。东晋陶渊明基于自然资源类资产的价值特性所研究出的仁政改造办法是：“秋熟靡王税”…即：以自然资源类资产公有公益制度取代自然资源类资产私有私益制度…从而消除自然资源类资产剥削。其仁政逻辑是：没有剥削者就没有剥削。我们基于生产工具类资产的价值特性所研究出的仁政改造办法是：“劳动信贷制”…即：以生产工具类资产劳动信贷制度取代生产工具类资产资本信贷制度…从而消除生产工具类资产剥削。其仁政逻辑是：没有被剥削者也就没有剥削。
有关对资本主义商品经济进行消除非劳动收入之仁政改造办法，非本文所当详诠，就留待与有此交流兴趣者交流吧！

同志们，“有中国特色的社会主义”建设之第一大难关…以商品经济取代计划经济之难关…我们已攻克，并取得了举世公认的成就。接下来之更难的难关…消灭剥削…以仁政(没剥削的)商品经济取代一般(有剥削的商品经济之难关…我们也一定能攻克，取得更辉煌的成就。

饭要一口一口的吃，你想一口吃成大胖子是不现实的！你是中国人？你认可人的行为动作有几种时态吗？关于智力劳动你又有哪些认识？劳动仅仅是手脚的动作及能量的即时耗费吗？……上述问题有共识吗？你 “无需我多此一举。难道你…不是中国人？” 的这种态度是不想讨论问题！既然这样，请以后不要邀请我讨论！

按劳交换即可，
斯密早就指出，在土地尚未私有，资本尚未积累的“野蛮”社会，交换就是按劳动量进行的。

人类第三(“秋熟靡王税”)社会的商品经济是第二个没有剥削的商品经济(仅在儒学经济思想史上存在)。
---------
陶渊明只说没有王税，可没说没有地租，没有地主。

你是从那里学来的这么高超的辩证法？教你辩证法的老师是谁？

用什么衡量…交换双方是按劳交换呢？

“斯密早就指出，在土地尚未私有，资本尚未积累的“野蛮”社会，交换就是按劳动量进行的。”？
依我分析…“在土地尚未私有，资本尚未积累的“野蛮”社会，交换就是按劳动量进行的。”此乃斯密逻辑颠倒之言。
在我看来，交换发生之起因是各自按自己所需要的使用价值来进行交换的…并不是按劳动量来进行交换的。所谓的“按劳动等量交换”只不过是交换历程中所激励社会分工之市场竞争的必然趋向…等量劳动交换。

哦！你是天才…天生的

确然，我无…“从辩证法的角度”判定“不存在一个没有剥削的商品经济”…之知识，而你有…“从辩证法的角度”判定“不存在一个没有剥削的商品经济”…之知识。
爱因斯坦的相对论是用辩证法…辩证出来的…是吗？
不会游泳的人…即便能想出最高超的游泳方法…也决不会游泳。
因此，在我的视野里，世今最无知的人…莫过如在别人面前空头卖弄自己所谓的“辩证法”，这也就如同乌龟掉颈…死摆壳。

确然，陶渊明只说没有王税(“秋熟靡王税”)，可没说没有地租，没有地主。
可问题是，既然说了…没有王税(“秋熟靡王税”)，还用的着说…“没有地主”吗？
其诗所云“秋熟靡王税”之文意也就是指“耕地国有，民租国地，租交国家，国之以地租收入取代赋税收入作为公益支出的财政收入来源”。这既然“耕地国有”了…也就必定“没有地主”，何需诗言乎？

其实…我知道，你明白…既言“秋熟靡王税”…无需言“没有地主”，你却故意装不知…借以快意戏弄我一番，何必相戏于我呐！

我发此帖如题，旨在寻友交流探讨：在目今资本主义商品经济之后，是否还存在一个没有剥削的商品经济？
这在我看来，是经济学领域一个最为重大的理论课题，值得我发帖寻友交流探讨…揭示之。

在我的知识视野里，世今西学…还没有一个能与东晋陶渊明比肩的商品经济学家。

确然，陶渊明只说没有王税(“秋熟靡王税”)，可没说没有地租，没有地主。
可问题是，既然说了…没有王税(“秋熟靡王税”)，还用的着说…“没有地主”吗？
---------
当然得说呀，不说你咋知道啊。

其诗所云“秋熟靡王税”之文意也就是指“耕地国有，民租国地，租交国家，国之以地租收入取代赋税收入作为公益支出的财政收入来源”。这既然“耕地国有”了…也就必定“没有地主”，何需诗言乎？
--------
你真能牵强附会。

问题在于，1，来此交流者都是有相当汉语文言基础的中国人…通用词语文意都知晓…不需浪费阅者时间赘述。2，我发本帖明题旨在寻友交流探讨“是否还存在一个没有剥削的商品经济？”，而你却要我“先明确你的“劳动”与“剥削”的概念，然后才能接着讨论。”…这在我看来…你这不是应明题来与我交流探讨的…而是来戏耍我的。

关于“劳动”问题…我也曾专题思辨过，我概之为“广义有效劳动”和“狭义有效劳动”…如袁隆平从事农业生产技术研究之劳动…也就是我所谓之的“广义有效劳动”…而农民运用其研究成果从事农业生产粮食之劳动则谓之“狭义有效劳动”…。你所言的“劳动”(智力劳动)…在我看来…似乎还有“更上一层楼”的思辨提升空间…

再说我那令你反感回复原本是断开的三句话，而你却把二、三两句话看作一句话理解…所致语意变味而令你反感。
当然，第三句话“难道你…不是中国人？”…这句有点文友相戏的成分，我意原本旨在提升文友相聊的趣味…却令你反感…错在我…望宽恕！

所谓中文社会主义是指从中华民族的文化里发现的社会主义。
发现人是谁？么时候发现的？发现了什么？
1，发现人是谁？答：我只知道他们是…所曾在国民党军政系统内任过职的东楚(隐士)文人。
2，么时候发现的？答：据说是上世纪六十年末七十年代初。
3，发现了什么？答：发现了一个没有剥削的商品经济形态，进而推断…还存在一个没有剥削之新型的商品经济形态。
据说，当年曾把这个推断存在的新型商品经济形态称之为“有中国特色的社会主义”。今将所推断存在的新型商品经济形态揭示为：以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为架构的商品经济体制。当年推断(从人类社会商品经济理论上讲)共有五种形态：1，商品经济原生(本征…没有剥削)形态…原始社会商品经济形态；2，商品经济滋生(自然资源类资产)剥削形态…封建社会商品经济形态；3，商品经济还原(本征…没有剥削)形态…陶本理想社会商品经济形态；4，商品经济双滋(自然资源类资产和生产工具类资产)剥削形态…资本主义社会商品经济形态；5，商品经济双还原(本征…没有剥削)形态…中国特色的社会主义商品经济形态(这个第五形态为…推断存在的商品经济形态)。

谢谢你坦诚的回复。我在论坛上从不“戏耍”人，都是认真与人讨论问题的，这在论坛上是有据可查的！因为你主张“只有劳动收入”，要“消除非劳动收入”（资本收入，剥削收入等），所以明确“劳动”与“剥削”的概念至关重要！因为我发过许多帖子，认为已有的“词典”并没有“明示”且获得共识，是个值得讨论的问题。例如，出租车司机的“起步价”收入中，你能区分出“劳动收入”是多少？“资本收入”是多少？不同的司机，由于道路熟悉的程度不同，其耗油量、运行时间、车辆磨损等等都不相同。现实中可以举出很多实例表明“各种收入”无法做出明确的区分！你能确定“劳动收入”多少才没有受到“剥削”？所以我说“饭要一口一口的吃，你想一口吃成大胖子是不现实的！”如果愿意讨论，可以一个一个地讨论。

为啥要追求纯劳动收入，价值不是只有劳动才能创造

楼主应该不理解什么是商品经济，所谓的商品经济实际上就是一个阶级斗争史的发展过程，也就是说从古至今都是一个阶级统治另一个阶级，没有例外。资本主义商品经济只是将阶级斗争简单化，因为它不再将原有的阶级关系以人的自然形式进行表现，而是以商品的形式间接的表现出来，在《资本论》开篇就说了，资本主义所谓的社会财富表现为庞大的商品堆积。资本主义商品社会是通过商品的力量去表现阶级的力量，东晋陶渊明的时代也是阶级社会，而且是低于资本主义商品经济的社会，也就是说你所谓的没有剥削的商品经济是根本不存在的，因为商品表现出来的资本的因子是价值的增殖，是物化了的统治力量。

我所言的商品经济…与你所学的商品经济…文化不同。
我所言的商品经济…是中华文化社会主义经济学所概定的商品经济。

你所学的商品经济…是西方文化社会主义经济学之马克思主义所概定的商品经济。

除中华文化外，世今其他各民族原生文化都已湮没。

中华文化社会主义这个概念是什么我不知道，我只知道中国特色社会主义这个概念，你既然说了你的商品经济不属于政治经济学范畴，那么你就应该想想剥削这个概念在你所谓的商品经济中还有没有存在的意义。你应该在你所认知的商品经济里辩证出剥削这个概念存在的理由既合理性。

请定义上述价值，请论证上面命题。

都收归国有了，哪里还有剥削呢？

明告老子众徒：什么是中华文化社会主义？
中华文化社会主义这个概念是什么…你(老子众徒)不知道？
那我明告你：所谓中华文化社会主义…顾名思义是指从中华文化里产生的社会主义。
问题是…中华文化这个概念太过浩瀚，那么…中华文化社会主义究竟是从哪个时代…谁的文献…某篇作品里产生的社会主义呢？
我所言的中华文化社会主义是从东晋时代…陶渊明的文献…其《桃花源诗记》这篇作品里产生的社会主义。
那么，我所言的中华文化社会主义是个么样的社会主义呢？
我所言的中华文化社会主义是指一个没有剥削的商品经济社会…或指国民只有劳动收入的商品经济社会。
何以为凭…东晋陶渊明的《桃花源诗记》里能产生一个没有剥削的商品经济社会(或者说是一个国民只有劳动收入的商品经济社会)这么样的一个中华文化社会主义呢？
《桃花源诗记》云：“秋熟靡王税”之句当格知(严格深透解析可知)为…耕地国有，民租国地，租交国家，国之以地租收入取代赋税收入作为财政收入来源的商品经济社会。即：“秋熟靡王税”社会就是指东晋时代之国民的收入范畴里没有地租收入的商品经济社会。也就是说，东晋陶渊明的改革主张是…将地租收入从国民的收入范畴里“仁政”出来…以之取代赋税收入作为公益支出所需的财政收入来源。
总观目今国民的收入范畴归之为三…一谓劳动收入…二谓自然资源类资产收入(即东晋时代的地租收入)…三谓生产工具类资产收入(即资本主义生产方式产生后才有的资本收入…马克思谓之剩余价值))。也就是说，东晋现实社会之国民的收入范畴里只有劳动收入和地租收入(没有资本收入)，而东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会却要从国民的收入范畴里“仁政”出来…以之取代赋税收入作为公益支出所需的财政收入来源…因此说东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会是一个国民只有劳动收入的商品经济社会。换句话说，东晋现实社会只有地租收入这一个剥削，而东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会已将“只有地租收入这一个剥削”消灭了，所以说，东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会是一个没有剥削的商品经济社会(或者说是一个国民只有劳动收入的商品经济社会)。归上所言，正是由于严格解析得知…东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会是一个没有剥削的商品经济社会(或者说是一个国民只有劳动收入的商品经济社会)，所以解析者凭此将其称之为中华文化社会主义(或有中国文化特色的社会主义)。

另外，你说…你“知道中国特色社会主义这个概念”，
在我看来，你实际上并不知道中国特色社会主义这个概念之原本含义。你所知道的仅仅是你的老师(对中华文化之七窍通六窍的西方文化信徒)所向你讲解的“中国特色社会主义”这个概念…已被你的老师全盘西化曲解了的含义。
我何以为凭言…你实际上并不知道中国特色社会主义这个概念之原本含义呐？凭你言“中华文化社会主义这个概念是什么我不知道”。
何故？
因为，中国特色社会主义一语…来自邓小平所言“有中国特色的社会主义”，其所言要“建设有中国特色的社会主义”…之不“照抄照搬别国经验、别国模式”…“社会主义本质是…消灭剥削”…也就是要对资本主义商品经济进行消除非劳动收入(或消灭剥)改造…使之为国民只有劳动收入的商品经济。还因为时任中共中央书记处理论小组长的林子力发表《论新型等价交换》之阐释…就是要创建使人们只有劳动收入的商品经济…才真正是中国特色社会主义这个概念之原本含义。
我且闻知…东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会，所曾被贬在陶乡的邓小平岂可不闻…东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会呐？

你自名老子众徒…名不副实，老子乃有深厚中华文化功底的祖宗…其众徒之一的你…也当有相当的中华文化功底。
可是你的中华文化功底似乎出自你的老师(对中华文化之七窍通六窍的西方文化信徒)…而不是有深厚中华文化功底之祖宗的老子(就你的网名开个玩笑…望见谅)，

国家资本主义，也是资本主义，也仍旧有资本剥削，对企业劳动者的剥削。只不过，此时，剥削者是国家或全民。

当然，国家资本主义是很重要，很必要的。公有制，也很重要，也很必要。

你读的书多是好事，然而你并不是在讨论问题，只是在推销你的个人观点，你既然知道中国特色社会主义是谁提的，那中华文化社会主义又是出自哪里？谁提的？我已经说的很明白了，可是你好像并不理解，剥削这个概念是马克思政治经济学概念，西方经济学却不承认这个概念，中国特色社会主义仍然没有脱离马克思主义，所以才有了消灭剥削这个问题。你所谓的中华文化社会主义商品经济学，到底长什么样？可有理论体系？可有历史考证？可有逻辑基础？别把陶渊明的一个没有理论根据的观点拿出来像献宝一样，地租是什么？你理解多少？。再者原始社会有商品经济吗？东晋有商品经济吗？什么是商品，什么是商品经济，这些概念都怎么来的，你考察过吗？别嘲笑别人学的少就你懂得多，来你教教我中华文化社会主义商品经济学是什么？有哪本书教，我好买一本学学。