一个全称肯定判断，一旦出现反例，哪怕是一个反例，它立刻就被判定为假。
而改全称肯定判断为特称肯定判断，”理论“就自我否定了。

当然不总是免费的，那些能够被垄断的自然资源，是有价格的，这个价格可以理解为高于价值的超额垄断利润。

在充分竞争的情况下，商品价格围绕价值波动，长期来看会稳定于价值。
但是很多稀缺的自然资源存在天然垄断现象，所以无法实现充分竞争，价格就长期高于价值，形成地租。

而空气呀，阳光啊。。。这些自然资源，由于无法被垄断，谁也不敢说阳光是他的，空气阳光人人有份，谁想用就用了，所以，它是自由竞争的——价格就是价值——零。

这是我个人意见。
自然界不会按人类思维以及分类而作出改变。随着科技越看越细，生物学对生物的分类也要作出调整。
科学家可以给出很多月球的描述，照片，数据，但它们不是月球。
所以分类出了问题，是人的思维问题，无论人要说这物件是劳动产品或者非劳动产品，这产品就是这样存在。
资源是存在，没有人类它们已经和继续存在。人类没有自然资源不能生存，
所谓产品或者商品只是人类利用工具和人力去改变或者组合资源以适合人类使用。
空气是第一重要必须品，没有它几分钟人类就死亡，其次是水，其次是食物。
我们种植稻米，要用工具和劳动。但热带地方有些水果根本不需要人力，自然熟。其它生物和人类都可以摘下来吃。
用老马主义的名词或者古典经济学会有不足之处，其中一个原因是可能已经过时。
现代西方经济学将生产要素分为四个，劳动已经包括脑力劳动，不会按老马主义这般定义。
自然资源也分为充足和稀缺，有些自然资源不受人类控制，例如空气，虽然有些人将空气污染，损害社会也自然的人和生物。
水资源也可以分为适合人类饮用和不适合饮用，其中公用事业应该保护水资源给全社会饮用，费用由使用者承担，但不能谋利。
但因为水资源不都是都很方便直接取用，中间除了包括过滤，很大部分是储藏和运送的费用。
其它地下矿产就更加需要资本和劳动配合才能提炼为原材料供人类使用。
所以自然资源主要是非常充足或者非常稀缺，控制是否可行，用什么方法决定谁可以控制和使用。其实就是生产什么。
决定生产什么，人类的劳动才开始出场，就是如何生产。
例如加拿大如何使用木材资源
农业和城市开发用地大约只占卑诗省林地面积的2%，其余98%仍被林木覆盖。
根据政府规定，卑诗省一半以上的森林，约3500万公顷将永远不会被采伐，以便造福后人。
有中国林业专家来卑诗省考察后感慨地说：“在这里每砍一棵树，就要种三棵，环保意识很强，因此卑诗省的森林再开发一百年也不会砍完。
这才是可持续发展啊。” 20 世纪30 年代以来，共种植了60 多亿棵树木。
那些准许采伐的树木就是经济学生产要素的自然资源，经过人力劳动使用资本加工改变，变成家具，纸张等等商品。
不准采伐的树木，暂时不能作为生产要素，除非日后整个社会改变法规，令其可以采伐，变成生产要素。
所以计较非劳动产品没有什么大的意义。人类需要的自然资源主要是有效用，不管需不需要人类劳动。
如果需要人类劳动，当然就要给付出劳动作出补偿 。例如有钱人不想自己去河里挑水，他就要付钱雇人挑水。
劳动产品或者非劳动产品，如果人类需要它们，就是因为它们有效用。所以需要它们。
如果人人都可以轻易获取，例如空气，不需代劳。不代表没有效用，而且是生存必须品。
只是因为自己轻易能获取，不需代劳，所以不需付出交换价格。看似免费。好像有劳动才有价值。
期间如果需要别人付出劳动，就是付出金钱或者物品作为交换。就此而已
有些资源稀缺，不容易获取，如果自己付出劳动和资本才能获取供自己使用，没有交换，难道就没有价值吗？
如果自己能控制这个自然资源，自己不动手，给别人劳动开采，这样就有价值？
自己劳动价值就没有价值？别人劳动才有价值？因为没有交换，没有付出。
无论怎样，资源有效用就有价值，只是经过劳动和资本做成商品令它们更适合人类使用，人类当然要补偿。
不然谁会无偿付出。社会福利例外。这是另一一个议题。
所以商品价值=自然资源+资本+劳动+企业家精神。企业家精神像剩余价值，不是老马说的剩余价值。
就是企业家要承担市场风险，例如商品竞争，价格等等，先支付其它三个生产要素。
市场接受他生产的商品他就有利润，不接受他的商品或者他估算错误，成本高于售价，他就亏本了。
用老马主义去解释或者去理解经济，等于自己傻乎乎走进八阵图里面。
在里面兜兜转转，浪费时间，虚耗人生。

现代西方经济学将生产要素分为四个，劳动已经包括脑力劳动，不会按老马主义这般定义。
-------
老马说了劳动不包括脑力劳动？

抽象劳动的解释： “具体劳动”的对称。撇开具体形式的一般的无差别的人类劳动。即人的脑力、体力在生产中的耗费。