各位网友：
大家好！关于经济周期的成因，经济学界一直众说纷纭。本人通过数学分析，认为经济周期的成因是货币循环自身的逻辑错误。文章发表在日志里，目的是公式显示正确。

简述：本文所描述的经济周期成因是货币循环的逻辑错误造成的。请先将经济看成一个整体，第一轮循环时，这个整体在支出100元（包括了投资和消费）后可以产出105元的商品，但100元的货币接收方还是经济整体，整体再次支出时，最多也只有100元。若有储蓄，设储蓄10元，则只剩下90元的购买力。90元与105元的差距叫买卖差。90元与105元的比值称作“买卖比”。

不过下一轮轮循环时，社会最后还是将105元商品全部售出了，这是借助了债务的帮助。即社会需要发生15元债务以扩大购买力，此15元来源于10元储蓄和央行新发行的5元。但这个债务在数学逻辑上是永远无法还清的，叫“无理债务”。它只能以新债还旧债方式在货币循环中滚存，这回引起买卖比不断下降，最终导致经济衰退。衰退后，将发生债务减免的现象，于是买卖比上升，经济复苏。所以经济周期是货币循环的逻辑问题造成。

以往反经济周期策略均未减小或消除“买卖差”，所以都失败了。

文章纯粹是数学推理，只要有高中数学水平，就不难评判真伪。

应版主建议，在此发帖，恳请各位不吝赐教。

文章地址：http://www.pinggu.name/space-2134144-do-blog-id-95106.html

对此文的思路解读，在另一篇日志中，希望帮助理解：
http://www.pinggu.name/space.php?uid=2134144&;do=blog&id=95279           

文章的阅读对也许略显冗长。简述如下：
1.所有经济单位都有支出（买）并有产出（卖），请关注“买”与“卖”在总量上的对应关系；
2.将社会整体看成一个循环，货币需要“支出---收入---再支出”；
3.从整体的循环观察到“买卖差”的存在；单个循环也一样；
4.买卖差导致了“无理债务”的累积；
5.上述4点的结果是“买卖比”将波动，并影响支出做被迫波动。支出的波动，在银行就是扩张与收缩的交替。这样，经济周期就形成了。
6.以往反经济周期的策略都不成功，是因为没有有效消除或减小买卖差。
有网友对将支出替代投资不能理解，解释如下：
本文探讨的是货币自身循环的逻辑错误，这个错误发生在经济单位支出和销售收入之间。这是纯数学的逻辑，不应以传统经济学的投资和消费来理解。
用支出和收入做配对研究，就会发现，支出将肯定小于收入。否则，经济单位入不敷出会自动出局。而销售收入来源于支出，因此要获得较多的收入，则必然要在社会中形成想应债务，这个债务是无理债务，永远还不清，而且滚存增大。最终将经济引向崩溃。崩溃后，债务就自动减免了（同理，剩余减少了），相应买卖比上升，经济又重新获得了向上的动力，由此，周而复始。