再说此人的另一段话：
“……至于这个天涯,老实讲,我浏览了他很多帖子,呵呵,某某青蛙,不学无术!!!”
这就奇怪了，对于我这个不学无术者，你何以要浏览我的很多贴子？是浏览了很多贴子之后才得出这个不学无术的结论？如果是这样，你的判断能力也太差了点吧？如果最一开始就得出了这个结论？那么你浏览这么多我这个不学无术者的贴子做什么？消遣？有这么消遣的么？有时间看我这种不学无术者的烂贴，何不去找两毛片看看？再说了，以你们一向的逻辑，你看懂了么？我看你未必看懂。下面的贴子，就可以很好地说明这一点：
这个叫索然的，就我的两个贴子：
https://bbs.pinggu.org/thread-554742-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-536180-1-1.html
在回复百五的话时说道：
“关于第一个问题,恩格斯在英国工人阶级状况中早有回答,余斌多次指出这一点,这里提醒一下,资本主义不是纯粹的,而是与各种小所有制甚至某些范围内的集体所有制并存.创业企业一开始就属于小私有制,其与资本主义所有制竞争失败的概率是很高的,当然在一定的条件下,小私有制成功也是有可能,但是要想在资本主义竞争中生存下来,最后不得不走向资本主义.尤其是当资本主义社会化劳动组织发展到机器大工业以后,这一点更为明显.马克思从来没有否定个体小私有制成功的可能性.
    ”关于第二个问题,最早探索这个问题的是卢森堡,20世纪60年代,贝尔这个早年马克思主义者,在意识形态的终结中做了深刻的分析,而对前苏东国家公有制内部矛盾的具体分析,则是科茨那本来自上层的革命,而美国的布若威在1991年出版的辉煌的过去也做了进一步的分析,可惜这是英文版本,大陆没有翻译.
   否定之否定是在很抽象的层面进行探讨的,如果具体发展过程证实了这个规律,那么在直观上貌似否定之否定规律是个先验的.”

我们先看看百五的话：
“第一个帖子里关于亏损情况下的剥削问题，是奥地利学派攻击马克思主义剥削论的一个主要论点。马克思本人也从来没提到过在亏损情况下，怎样计算剥削。

    “第二个帖子里提到的的辩证法的社会发展，辩证法确实提到了否定之否定的演化没有终点，这样，有批评家（好像胡适吧）就质疑，公有制会怎么被否定演化？这里的问题不在于共产主义理论是否正确，而在于否定之否定演化这套逻辑的问题。这个规律被很多批评家批判。”

再来看看我的第一个原贴：

[本人在一个贴子中向索然先生提出了一个问题如下：
    请你解释一下:一个人自己创业,起早贪黑,最后血本无归;而去为别人打工,早八晚五,月收入一千,二种情况,后一种是否就一定受到了剥削?    索然先生回复说：当然是剥削!
     创业失败很正常,就象资本主义企业失败一样,有什么疑问吗!    对此，本人想进一步请教：
    那么你说是剥削的理由是什么?而创业之所以失败说明了什么?
    注:我们可以假设那个创业者是开了一家小裁缝店----自已揽活,裁剪和缝纫;.而她后来则是去了某资本家办的服装厂作缝纫工.
    当然,这是一个自由竞争的市场.]

   请问这位有术的索然先生，你看懂我的问题了么？还是你看懂了在装糊涂？我贴子的主旨是在说小私有制如何如何么？

再看我的第二个贴子：
[根据辩证法.公有制必将被私有制取代.然后,公有制再取代私有制,然后...........再再.........然后...........
这个世界竟然如此荒谬.最基本的社会制度竟然如麦株--麦子---麦株一样轮回了,有人会说每一次否定都是质的飞跃.这无关紧要,怎么跃它最后的果实皆是麦子,再如人,则是活人--死人---活人.可是,人终是人就如麦子终是麦子.而社会制度呢?最基本的东西在哪?
如果不是这样,那么我们除非否定最一开始的臆想.即所谓原始公有制.]
回头再看看你在说什么？怎么？跑这来掉书袋来了（对了，你喜欢给别人开书单）？可惜，你掉再多的书袋，至多能够说明你是搬来了电脑，而不是搬来了人脑。你说的再多，也没能对我在贴子中说的东西构成反驳——甚至可以说风马牛不相及。还“否定之否定是在很抽象的层面进行探讨”，恩格斯在讨论这个问题时，举了大量的例子——看来即使是电脑，也是受到病毒感染了的。

我来看热闹的

3# 天涯诗客
一看就知道缺乏学术最最基本的训练,
呵呵,还奢谈学术!!!
连学术基本规则都没有摸到边,在论坛混干吗呢?
……
你跟他将学术他都不知道,呵呵!
我了奇了怪了，怎么马克思主义论坛盛产这种人！！！
这就是为什么懒得理这种蛙声一片!
哈哈.

.....够厚的......