<P><STRONG>马克思谈三大阶说明了什么？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>　　马克思说：“首先要解答的一个问题是：什么事情形成阶</STRONG><STRONG>级?”在这里，“阶级”前</STRONG></P>
<P><STRONG>面没有修饰词，所以是泛指古今一</STRONG><STRONG>切阶级，属于广义的阶级。</STRONG></P><STRONG>
<P><br>　　接着，马克思说：“这个问题自然会由另外一个问题“什</STRONG><STRONG>么事情使雇佣工人、资本</STRONG></P>
<P><STRONG>家、土地所有者成为社会三大阶级?</STRONG><STRONG>”的解答而得到解答。在此，三大阶级是三个具体的阶级，是</STRONG><STRONG>狭义的阶级。</STRONG></P><STRONG>
<P><br>　　这就是说，只要能够回答“什么特殊事情形成三大具体阶</STRONG><STRONG>级”就能找出一般阶级</STRONG></P>
<P><STRONG>形成的“什么事情”。这是一个从特殊</STRONG><STRONG>到一般的归纳法。只要对三大特殊阶级的形成进</STRONG></P>
<P><STRONG>行归纳，取其</STRONG><STRONG>共同点，就可以抽象出阶级形成的一般因素（什么事情）。</STRONG></P><STRONG>
<P><br>　　接下来马克思说：“乍一看来，好象就是收入和收入源泉</STRONG><STRONG>的同一性。三大社会集团</STRONG></P>
<P><STRONG>的成员，即形成这些集团的个人，分</STRONG><STRONG>别靠工资、利润和地租来生活，也就是分别靠他们</STRONG></P>
<P><STRONG>的劳动力、</STRONG><STRONG>他们的资本和他们的土地所有权来生活。”也就是说，三大阶</STRONG><STRONG>级依靠不同的</STRONG></P>
<P><STRONG>手段和不同的源泉生活。因为收入“源泉”不同</STRONG><STRONG>是“差异”，没有共同点也就没有办法</STRONG></P>
<P><STRONG>进行归纳，不可能抽象</STRONG><STRONG>出一般阶级形成的原因。</STRONG></P><STRONG>
<P><br>　　收入的源泉不同是现象。必须透过现象去发现本质。阶级</STRONG><STRONG>的本质反映在阶级关系</STRONG></P>
<P><STRONG>上，既相互对立又相互依存。资本家和</STRONG><STRONG>雇佣工人既相互对立又相互依存。土地所有者和</STRONG></P>
<P><STRONG>劳动者也是这</STRONG><STRONG>样。但是资本家和土地所有者却没有既相互对立又相互依存的</STRONG><STRONG>关系，收入</STRONG></P>
<P><STRONG>的源泉不同不能反映“阶级关系”。</STRONG></P><STRONG>
<P><br>　　所以归纳的结果是“手稿到此中断”，没有结果。</P>
<P>　　欲归纳，却罗列差异；透过现象看本质却把现象当本质。</STRONG></P>
<P><STRONG>　　难道是马克思错了吗？这怎么可能！看来还需得再深入研究。</STRONG></P>
<P><STRONG>　　特此抛砖引玉，希望各位网友和高人发表高见。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>

[此贴子已经被作者于2006-10-19 21:04:36编辑过]