w08241081 发表于 2011-7-26 14:00
本人并不反对私有化，也是铁路私有化改革的支持者的
但是私有化应该按照什么样的步骤和形式进行值得商榷  

另竞争可以使企业更加注重安全问题的观点  深表赞同
但是我考虑更多的是  私有化是否会降低对法律法规的执行了   
例如中国乳业   行业竞争非常充分 但是安全问题依然不能避免

所以 是否私有化 和安全问题没有直接联系  或者利弊孰大孰小  没法考量

借一步 发表于 2011-7-26 13:59
从某国的铁路灾难史看，一私有化就开始出现事故。不放则已，一放就死。你们哪位解释一下，怎么能让只有一千块工资的南车工厂造出五千工资的产品来？怎么能让几万块一月的调度员能停止少赚钱，不疲劳运作？

w08241081 发表于 2011-7-26 14:05
铁路在私有化中面临的第一个问题就是  谁投资？
所以 私有化不能简单处理  国家投资 私人运营  
而是尽量谋求一种共建+公司制管理的模式  具体应该怎样  不是很来了解做  不是很了解

可以尝试一部分区间段由私人来建设，运营，，，

借一步 发表于 2011-7-26 14:14
不妨梳理一下这个所谓铁路改革的妖魔化事件。在中国宣称高铁速度第一的时候，外交政策和日本就第一个开始提出了一系列的妖魔化文章，有意者请翻阅外交杂志和日本朝日新闻。接着，鬼子地震后，无暇自顾但国内舆论界南方系却开始渲染该理论，先是攻击大跃进，后是铁公鸡，接着是债务问题，最后是成本问题，反正是什么理由都有。基本上和三峡大坝谣言同期。接着到如今，继续妖魔化，决口不提高铁和动车的区别。矛头直指铁道部的海外推广高铁技术。
    经济学中当然知道成本竞争的问题。但是请问作为公共产品的成本收益分析能否按照一般产品计算？

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:16

借一步 发表于 2011-7-26 14:14
不妨梳理一下这个所谓铁路改革的妖魔化事件。在中国宣称高铁速度第一的时候，外交政策和日本就第一个开始提出了一系列的妖魔化文章，有意者请翻阅外交杂志和日本朝日新闻。接着，鬼子地震后，无暇自顾但国内舆论界南方系却开始渲染该理论，先是攻击大跃进，后是铁公鸡，接着是债务问题，最后是成本问题，反正是什么理由都有。基本上和三峡大坝谣言同期。接着到如今，继续妖魔化，决口不提高铁和动车的区别。矛头直指铁道部的海外推广高铁技术。
    经济学中当然知道成本竞争的问题。但是请问作为公共产品的成本收益分析能否按照一般产品计算？

没懂你要说什么

w08241081 发表于 2011-7-26 14:15

可以尝试一部分区间段由私人来建设，运营，，，

就目前国内企业自建（或与铁道部共建）的实践来看   不是很理想

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:08

借一步 发表于 2011-7-26 13:59
从某国的铁路灾难史看，一私有化就开始出现事故。不放则已，一放就死。你们哪位解释一下，怎么能让只有一千块工资的南车工厂造出五千工资的产品来？怎么能让几万块一月的调度员能停止少赚钱，不疲劳运作？

安全政策实行责任制，如果因为企业的原因造成，那根据合同实行惩罚制度，不但高价赔偿受害人，并且缴纳很大一部分罚金。

国家负责技术建造，企业负责技术监督，产品合格检测由购买方企业来完成。

私有化的话，调度员工资会和能力成正比。

借一步 发表于 2011-7-26 14:20

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:16

借一步 发表于 2011-7-26 14:14
不妨梳理一下这个所谓铁路改革的妖魔化事件。在中国宣称高铁速度第一的时候，外交政策和日本就第一个开始提出了一系列的妖魔化文章，有意者请翻阅外交杂志和日本朝日新闻。接着，鬼子地震后，无暇自顾但国内舆论界南方系却开始渲染该理论，先是攻击大跃进，后是铁公鸡，接着是债务问题，最后是成本问题，反正是什么理由都有。基本上和三峡大坝谣言同期。接着到如今，继续妖魔化，决口不提高铁和动车的区别。矛头直指铁道部的海外推广高铁技术。
    经济学中当然知道成本竞争的问题。但是请问作为公共产品的成本收益分析能否按照一般产品计算？

没懂你要说什么

你连讨论的对象是动车还是高铁都没搞清，把一个从一开始就是伪问题的高铁成本论当做讨论对象，我认为这是和抢盐事件中盐业改革异曲同工的同一件事情，只不过策划者是日本人及其买办。

借一步 发表于 2011-7-26 14:21

w08241081 发表于 2011-7-26 14:15

可以尝试一部分区间段由私人来建设，运营，，，

就目前国内企业自建（或与铁道部共建）的实践来看   不是很理想

在当代，铁路私有化是一种没有任何理论依据和实践依据的做法，只有官僚和某些资本家喜欢。

借一步 发表于 2011-7-26 14:25

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:08

借一步 发表于 2011-7-26 13:59
从某国的铁路灾难史看，一私有化就开始出现事故。不放则已，一放就死。你们哪位解释一下，怎么能让只有一千块工资的南车工厂造出五千工资的产品来？怎么能让几万块一月的调度员能停止少赚钱，不疲劳运作？

安全政策实行责任制，如果因为企业的原因造成，那根据合同实行惩罚制度，不但高价赔偿受害人，并且缴纳很大一部分罚金。

国家负责技术建造，企业负责技术监督，产品合格检测由购买方企业来完成。

私有化的话，调度员工资会和能力成正比。

可以负责的告诉你，此次事故的动车管理就是以上办法。南车是中日合资，日本人做技术监督，合格有铁道部动车企业检测。调度员的工资和他们的能力挂钩的结果就是现在广泛的疲劳作业。连司机的休息制度都被取消。这就是利益的刺激，某些人们称之为效率！可笑。拿人命当效率。

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:25
1我们根本就没讨论动车和高铁，

2动车和高铁谁*****分不清楚？

3我们在讨论私有化问题

4讨论内容和日本没一点毛关系。

借一步 发表于 2011-7-26 14:31

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:25
1我们根本就没讨论动车和高铁，

2动车和高铁谁*****分不清楚？

3我们在讨论私有化问题

4讨论内容和日本没一点毛关系。

这个问题目前看，没有任何讨论的必要性。二铁路私有化的方向基本上是缺乏根据的，基本上完败。三，讨论内容本来不应该和日本有关，但是事实上这个问题是日本人造成的。四、事故和高铁、动车的区分有直接的关系，事故的发生与铁道部愚蠢的引进技术在关键的客流运输上危害公共安全有关，这是个典型的市场换技术，反而危害安全和经济的外部不经济问题。