卖种地后的粮食，不但有耕种的劳动“功劳”，也有土地的功劳，
-------
这是肯定的。

所以粮食的“交换能力”（clm0600一直用这个词来代指“交换价值”）肯定也有土地一份。那么“交换价值”也该有作为物质的土地的一份！
---------
我可没有说得这么绝对，有贡献并不等于一定创造价值，除非价值采取我所说的第二种价值定义。
而根据我赞同的第三种价值定义，是否创造价值关键还得看分配——这也是我提出的需要思考的问题（财富的价值大小，到底是由创造方面决定的，还是由分配方面决定的呢？）的答案。

否则，你为什么会向地主交地租？
-----
因为不交租就没地种，没地种就饿死。
这里根本不用牵扯什么价值问题。

2.clm0600那我问你：你如果在第二年因为躲避秦始皇的管辖，就像《桃花源记》里面说的，跑到深山老林里面，而且恰好还找到一块“处女地”开始耕地种粮食，然后在收获后把粮食卖给桃花源另一头某地的卖鞋子的人，那我请问你：第一，你还用交地租了吗？？第二，你的粮食的卖价，那个做鞋子的人，还要不要为“土地的贡献”来付钱了呢？
--------
你的问题不清晰。桃花源另一头某地是个神马意思？
我分两种情况讨论，如果大家都在桃花源里面生产，交换，那么这就跟斯密所谓的土地尚未私有资本尚未积累的野蛮时期差不多，这时不用交地租，粮食的价格里面当然也不含地租，或者说地租为零，不考虑资本的情况，则有：价格=工资+地租=工资+0=工资。
故，斯密说，这个时候劳动量决定交换比例。

另一种情况，就是这个人跟桃花源之外的人做生意。
这个时候，还得遵守外部现代世界的规则，那么这个人其实就是个自耕农而已，他身兼地主和农民两个角色。
作为农民得工资，作为地主得地租。
所以这时候价格=工资+地租。地租不为零，且暗含在价格之内（有的蠢货看不到“交地租”这个表面动作，就以为地租不存在了，这是极其愚蠢的）。

总而言之，粮食价格=工资+地租+利息=劳动报酬+土地报酬+资本报酬=劳动的交换价值+土地的交换价值+资本的交换价值=劳动的换钱数+土地的换钱数+资本的换钱数。
在斯密所谓的野蛮时代，土地和资本都不值钱或不存在，所以劳动价值论作为上述价值理论的特例而成立。

增加值，其实也不过是增加的价值啊，还是没有解释价值！

再看看吧。