贴一篇早年发的小文:<br>
《是土地和小牛创造价值还是脑力劳动创造价值》
英国政治经济学之父威廉·配第有一句名言：劳动是财富之父，土地是财富之母。他认为应该由两种自然单位即土地和劳动来评定物品的价值。为了找到土地和劳动之间的共同尺度，他进行了有趣的研究，在1672年发表的《爱尔兰的政治解剖》一书中郑重宣布：“价值的一般尺度，是平均一个成年男人的一天食物，而不是他的一天劳动。”<br>
配第这个被认为是天真而离奇的结论是这样得出的：“假如圈起两亩牧地，在里面放进一只已经断乳的小牛，我认为在一年之后，这只小牛身上的可吃的肉将增加一英担，这一英担肉可以做50天的食物，也是这只小牛价值的利息；它就是这块土地的价值或年租。如果加上一个人一年的劳动，可以使这块土地生产出比60天的食物还多的牛肉或其他东西，那么，多出来的若干天的食物就是这个人的工资。在这里，工资和土地的价值却是用若干天的食物来表示的”。<br>
这就是配第的牛肉价值论。在配第看来，这60天的食物即牛肉，其中50天牛肉来自土地，10天牛肉来自劳动。所以他说：劳动是财富之父，土地是财富之母。牛肉是土地和劳动价值的共同尺度。有多少牛肉就有多少价值。<br>
现在要问，这增加的牛肉是怎样产生的呢？为了叙述方便，我们把60天食物简单化为60公斤牛肉。<br>
首先，假定这块牧地是处于自然状态，不属于任何人。在没有放入小牛之前，这块地上的草将自生自灭，不长出牛肉来，相对于牛肉生产，它就是一块荒地或者说是废地。因而没有价值也没有使用价值。<br>
其次，假定放进小牛，草喂牛，牛增肉，一年下来增加60公斤牛肉，够一个人60天的食物。<br>
第三，小牛并不懂得吃草增肉的道理。所以，它不会为了增肉有意识地寻找这块牧地。尽管小牛具有寻找牧地的本能，但当这块牧地不在小牛的视线之内时，小牛自己不会自觉找到并进入这块牧地。<br>
第四，如果不是把小牛放进牧地，而是放进一块沙地，那么不要说增重，只怕得饿死。<br>
第五，只有人，某一个人会想到，不要让牧地荒废，也不要让小牛饿死，把小牛放进牧地，它一年可以增加很多牛肉。这个想法是得到增量牛肉的决定因素。这个想法不是别的，就是这个人的脑力劳动。没有这个人的脑力劳动，草地照样荒废，小牛照样没有草吃，牛肉增量子虚乌有。<br>
第六，光有这个主意还不行，如果这块牧地距离小牛很远，需要有人把它牵进去。但是牵牛不是辛苦之事，而是一种旅游样活动，很有趣，很悠然，边唱歌，边吹笛，大家都愿意来做。就是说，对于牵牛人来说，这不是所谓的“体力劳动”，而是“娱乐”。<br>
第七，牵牛是有目的的，牵牛人必须把牛牵进这块牧地，而不是牵进别的地方。如果牵牛人一时犯了糊涂，把小牛牵进沙地，那么什么都完了。所以，有目的的牵牛活动是脑力活动，用于增肉的目的，就是脑力劳动。这是小牛增肉的又一个重要的因素。<br>
第八，为了防止别的牲畜进入牧地，也为了防止小牛中间跑掉，需要将这块牧地围起来。这是第三个主意，是小牛增肉的第三个重要因素，它也是脑力劳动。假如围栏是一件游戏比赛，或者当成一件雕塑工作，在完成围栏的过程中，要搞好设计，动脑筋，想主意，把围栏做好。这也是脑力劳动。至于有体力付出，那只当是锻炼身体。<br>
这些事做好了，小牛就可以安然生活期间，每天吃草长肉，一年下来60公斤牛肉的增量就出来了。<br>
现在，我们就上述的例子做一些讨论，看最后得出什么样的结果。<br>
㈠只有牧地和牛，没有脑力劳动，包括放牛的脑力劳动，牵牛的脑力劳动和围牛的脑力劳动，那么，牧地永远是废地，小牛永远是废牛，永远不会长出60公斤牛肉来。牧地和小牛既没有价值也没有使用价值。把牛放进牧地，牧地有了使用价值，为小牛提供了青草，使小牛增重；小牛也有了使用价值，增加了牛肉，为人提供了食物。牧地和小牛都成了使用物品，具有了使用价值。牛肉作为产品，它体现的是牧地和小牛的使用价值而不是牧地和小牛本身。牛肉自身的使用价值是通过作为人的食物体现出来的。只有把牛放进牧地，牧地有用了，草也有用了，小牛也有用了。最后结果就是60公斤牛肉。而这一切概由于脑力劳动（主意）。㈡全部过程中支出的体力都是正常地消耗。不是为了劳动目的，而是为了娱乐和休闲。如果没有人牵牛，可以用个机器人来完成。同样，围栏也可用机器人来操作。整个放牛过程，都是脑力劳动，没有体力参与劳动意义上的过程。<br>
可见，不是土地创造价值和新增牛肉的使用价值，60公斤牛肉的使用价值和价值中，没有一公斤是土地创造的，也没有一公斤是小牛创造的。不放进牛去，一公斤牛肉也不会增加，土地对牛肉增重不会有任何贡献，它只能是略荒；小牛对自身增重也不会有任何贡献，它也只能是乱跑。<br>
㈢也不是人的体力创造价值，体力在这个过程中，没有任何贡献，充其量有转移价值的作用，但不是创造价值。<br>
结论就是：60公斤牛肉的价值全部都是脑力劳动创造<br>
的。<br>
配第的牛肉增重的例子，用来分析脑力劳动创造价值，<br>
既简单又明了。

我觉得首先要弄清楚价值是什么，这个没弄清白，价值理论只能神学。

只有牧地和牛，没有脑力劳动，包括放牛的脑力劳动，牵牛的脑力劳动和围牛的脑力劳动，那么，牧地永远是废地，小牛永远是废牛，永远不会长出60公斤牛肉来。
----------
我就奇怪了，没有人类之前，小牛都找不到草地吃不上草？只有死路一条？

全部过程中支出的体力都是正常地消耗。不是为了劳动目的，而是为了娱乐和休闲。
----------
胡编王啊，你爷爷辛辛苦苦刨了一辈子地，累弯了腰，你居然说他是为了娱乐和休闲？

也不是人的体力创造价值，体力在这个过程中，没有任何贡献，充其量有转移价值的作用，但不是创造价值。
-------
你爷爷给地主扛活，他的体力转移什么价值？

也不是人的体力创造价值，体力在这个过程中，没有任何贡献，充其量有转移价值的作用，但不是创造价值。<br>
———<br>
体力活动耗费体现的是一定的脑力耗费（劳动），转移了一定的劳动力（脑力）凝结。

胡编王不要打岔，你爷爷刨地是不是休闲娱乐？

脑力凝结在哪儿呢？拿出来一块给大家看看？

你爷爷刨地不是娱乐，是辛苦。但辛苦不是劳动！辛苦是辛苦，劳动是劳动，两者不是一回事。

货币就是啊！货币就是脑力耗费的凝结！

我没问是不是劳动啊，我问你爷爷刨地是不是休闲娱乐！

谢谢关注并进行学术性讨论。
1、本主帖首先谈到的是“直接使用的自然资源的自然产出”的问题。那么就要对是否存在“直接使用的自然资源的自然产出”的问题取得共识。你的讨论中显然是否认存在“直接使用的自然资源的自然产出”！你的这种观点符合现实状况吗？现实大自然中生长着许多的可以“直接使用的自然资源的自然产出”，只不过现在人们认识到要坚持人与自然和谐共生。人与自然是生命共同体。因而出台了许多保护措施。
2、配第为了“找出土地和劳动之间的自然的等同关系，以便价值可以随意‘在二者之一，或者更好是在这二者中’表现出来。”进行了某种设想。你对配第的设想的评论只是想论证你的“只有脑力劳动创造价值”的观点，并不符合配第设想的“初心”。你是否有更好的方法能“找出土地和劳动之间的自然的等同关系”或者干脆认为没有必要！？

谢谢关注。
我基本上认同斯密的关于经济事物的“价值”是指经济事物对“人”的“有用性”的说法，是属于“关系”范畴。即斯密的“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”同样的，对人有使用价值的事物就是财富。因此，财富蕴藏着人们需要的某种有用性，可以满足人们的某种需要。

本主帖首先谈到的是“直接使用的自然资源的自然产出”的问题
---------
这是一个极其愚蠢的问题。
生产的确离不开自然资源，我们要合理利用自然资源，这没错。

但是谁会吃饱了撑的去度量“直接使用的自然资源的自然产出”？
就算西经在“理论”上玩弄这种东西，甚至连“边际产出”这种更显高级的东西都玩儿出来了，但实际上谁也没这么实测过，哈哈哈

刨地是辛苦，不是快乐悠闲。但辛苦不形成产品的价值，不创造价值！刨地过程中的脑力耗费创造价值。

你是否有更好的方法能“找出土地和劳动之间的自然的等同关系”或者干脆认为没有必要！？<br>
———<br>
这里涉及使用价值财富的源泉问题。两种观点，一种观点是认为商品使用价值的源泉来自两个方面即土地是财富之母，劳动是财富之父。配第和马克思都是这样的观点。另外一种观点则是商品的使用价值也只是一个源泉即劳动。斯密就是这样的观点。我同意斯密的观点。由此，也就不存在土地与劳动之间的折算问题。土地的产品是人类利用土地生产出来的，而这种利用就是劳动。在上面小牛的例子中，没有劳动，土地对牛肉不会有任何贡献，所以牛肉的源泉是劳动而不是土地。牛肉的价值全部都是来自人类劳动，都是劳动创造的。所以，小牛增加的牛肉是劳动产物而不是土地生产的。

“全部过程中支出的体力都是正常地消耗。不是为了劳动目的，而是为了娱乐和休闲。”
“刨地是辛苦，不是快乐悠闲。”

这都是胡编王说的，自打脸！

作为人类食物的牛肉是人类劳动的产品。这里所说的小牛是被人类利用的小牛（肉牛），小牛肉是人类的劳动产品。至于人类产生之前是否存在作为人类食物的牛这种动物我们并不知道。肉牛（这里的小牛）一定是劳动产品，发现、抓捕、试吃、确认和驯养就是几个重要的劳动环节和行为。<br>
再不要说什么人类出现以前的事情，人类出现之前你什么都不知道。你还没有呢，你都不存在，何谈你知道了什么？

人类所知都是人类出现以后的事情。人类并不知道人类出现以前的事情！

人类知道，在人类出现以前，地球上曾经有恐龙。

我说的那是牧童，不是你爷爷。如果你爷爷放牧那也是快乐悠闲而不辛苦。无论是快乐还是辛苦，都不是劳动。劳动是生产过程的脑力耗费。

我说的是人类。不是哪一个个体。你不要偷换概念。

错！

劳动是生产过程的脑力耗费。
-----
这是上帝托梦告诉你的吗？

就我所知，斯密关于财富的源泉的说法并不是如你所说的是单一的：“商品的使用价值也只是一个源泉即劳动。斯密就是这样的观点。”例如斯密关于地租的说法有好几种，其中一种认为，地租是自然力的产物：“这种地租，可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。”[斯密：《国富论》上卷，第333页]