理屈词穷的时候，一个泼猴的无赖嘴脸就暴露无疑了，这个世界所有设备生产厂家都是独立生产的，而不是包含在服装、自行车、罐头等等消费品生产商的内部，既然是独立的，它们就需要和消费品生产商进行独立的交换，如果大家都是用劳动时间交换，就必然存在交换数量的矛盾，你不让设备厂家交换，它们吃啥喝啥？如果你一定不让换，一定让设备厂家封闭在消费产品生产商的内部，让设备厂家附属于消费品生产厂家，就会出现一个现象，且不说这个低效模式现实中是不能存在的，就是不同资本有机构成的厂家，工厂的复杂度不同，简单的工厂，建设周期很短，投资回收期就很短，资本收益率就很高，发展就很快，反过来说，复杂的工厂，完全是相反的，所以导致了一种现象，简单工厂疯狂发展，复杂工厂停滞不前，呈现出畸形的发展。想当年，咱们两个一同进山的，我现在高居庙堂，谈经论道，也算是得道高僧了，你现在成天挂在树杈上，呲牙咧嘴，退化成了一只猴子，而且是一只六耳泼猴，说什么，你都听不懂，造化弄人，算了，你逃命去吧，懒得搭理你

如果大家都是用劳动时间交换，就必然存在交换数量的矛盾
---------
有个毛的矛盾啊，哈哈哈！是你的脑子钻了牛角尖了！
你根本不用管卖给服装厂多少钱的机器，卖给自行车厂多少钱的设备。。。
你只需知道你所有机器设备的总价是1000元，这就是你的收入！你拿着你的收入，就能买来百分之一的消费品！跟大家一样！

你不让设备厂家交换，它们吃啥喝啥？
----------
你哪只眼睛看见我说不让设备厂家交换了？价格我都告诉你了，你居然说我不让你交换？

叶疯蠢大声朗读100遍：叶疯蠢工资也是1000元。叶疯蠢的设备总价1000元。

这个世界哪个国家不是花钱买东西的，人家楼主的意思，是这个价格不是劳动决定的，你卖了1000元的设备，买了1000元的商品，这个是小学一年级的算数，和劳动值论有什么关系？你怎么证明这个1000元的设备价格是劳动决定的，这个1000元的商品的价格是劳动决定的？你仅仅因为你的直觉，劳动是价值之源头，这个不是证明啊，这个只是直觉！你把设备的价格，商品的价格告诉人家，就能证明这个价格是劳动决定的？就算要靠直觉，人家都没有直觉，就你一个泼猴有直觉

你卖了1000元的设备，买了1000元的商品，这个是小学一年级的算数，和劳动值论有什么关系？
------
我可没说什么劳动价值论，我说的是：应该按劳分配，应该按劳交换，这样才合理。
而且我不仅说了设备价格，我说的是：叶疯蠢工资也是1000元。叶疯蠢的设备总价1000元。
我让你朗读100遍，你居然只记住了一半！

你怎么证明这个1000元的设备价格是劳动决定的，这个1000元的商品的价格是劳动决定的？
----------
很简单啊，产品价格=生产它的劳动者的工资，这就是商品价格由劳动决定！

大家都凭自己的劳动获取劳动报酬工资1000，这叫按劳分配。
你工资1000，你产品也卖1000，这就是商品价格由劳动决定。
100个人工资100000，所有产品也卖100000，这就是商品价格由劳动决定。


劳动是价值之源头，这个不是证明啊，这个只是直觉！
------
哈哈哈，原来劳动价值论只是个直觉，不是证明，哈哈哈哈
看来叶疯蠢有点儿开窍了，不过这个问题你应该问马克思，问你自己，哈哈哈，毕竟鼓吹劳动价值论的是你们。

速来围观：泼猴！巨傻！实锤！

“很简单啊，产品价格=生产它的劳动者的工资，这就是商品价格由劳动决定！”

你能说出这种荒诞不经的话，这辈子和人类是没有什么关系了！首先呢！生产要素，不管它是否包含人类劳动，它们都是有价格的，否则它们就无法调节供需平衡，投资也是生产要素构成的，不管它是否包含人类劳动，都是有价格的，这个价格就是利润；其次，100个人，99个人生产日常消费品，1个人生产设备，这个生产设备的人，是所有生产日用消费品的供应商，大家的月工资都是10000元，按照泼猴的逻辑，大家的产品价格都是10000元，其中有一个人是生产苹果的，他的苹果的价格就是10000元，平均每个人每月消费的苹果是100元，每个人每月消费的设备也是100元，但是我们想一想，苹果是可以平分的，但是设备怎么平分？生产苹果的人，只需要一把铁锹。生产汽车的人，需要一台设备，这个生产苹果的人和这个生产汽车的人是不可能平分设备生产能力的，它导致了一个后果，就是这个生产设备的人，可能一辈子也吃不到一个苹果，这个生产汽车的人，可能一辈子也用不起一台设备。最后，如果没有利润，或者说没有剩余价值，劳动力的价值就是等于劳动的价值，而劳动价值又等于产品价格，劳动力价值自然就等于产品价格了，所以劳动价值论必然的结果就是按劳分配，两者是同一枚硬币的两面，你之所以要和劳动价值论撇清关系，是因为你要反对一切的反动立场决定的，既要反马克思，也要反资本家，但是你这个智商，基本上和人类没有什么交集了，你配吗？

大家的产品价格都是10000元，其中有一个人是生产苹果的，他的苹果的价格就是10000元，平均每个人每月消费的苹果是100元，每个人每月消费的设备也是100元，但是我们想一想，苹果是可以平分的，但是设备怎么平分？
-----------
分个毛的设备呀，消费个毛的设备呀，哈哈哈哈，早就告诉你了：人们分配的只是消费品，只是生活资料！
大家就只分配和消费那99种消费品啊！

大家的产品价格都是10000元，其中有一个人是生产苹果的，他的苹果的价格就是10000元，
--------
叶疯蠢果然很蠢，产品价格=生产它的劳动者的工资
对于消费品（如苹果）来说，这个“生产它的劳动者”，可不是仅仅种苹果的那个人而已呀，还有给他提供铁锹的人呢！为种苹果的人提供铁锹，也是参与了苹果的生产，这个道理你懂吗？
所以，苹果价格=种苹果的人的工资+生产铁锹的人的工资=10000+50（生产设备的人的工资分摊到铁锹上的部分）
同理，汽车价格=造汽车人的工资+生产设备的人的工资=10000+150.
所有99种消费品的价格=99*10000+10000（所有设备价值之和）=100*10000

也就是说，设备价值已经包含在消费品价值之中！生产资料价值转移到消费品价值之中，老马没有教过你这个知识点吗？哈哈哈哈

总之，生产的结果是，设备作为物已经被消耗掉，设备的价值已经全部转移到消费品中去，最后产物只是99种消费品，其价值就等于所有100个人的劳动价值，100个人分配消费品即可，这也是他们生产劳动的目的所在！分配个毛的设备呀！
愚蠢的叶疯蠢，他还以为生产的结果是：99*10000的消费品+10000的设备，还尼玛分配设备呢！
哈哈哈哈，我在六楼早就指出了叶疯蠢的这一错误！可惜他的智商不足以看懂！

叶疯蠢再大声朗读100遍：
叶疯蠢的错误执念：
生产分为生活资料的生产和生产资料的生产。
分配包括生活资料的分配和生产资料的分配。

所以劳动价值论必然的结果就是按劳分配
------------
如果上述为真，
叶疯蠢坚持劳动价值论，但反对按劳分配，哈哈哈，这又是犯了什么精神分裂症？

如果上述为真，
现实不是按劳分配，劳动价值论也就不是现实！——资本论用劳动价值论去分析资本主义经济，岂能不抓瞎？他要是能搞成才见鬼了呢。

劳动是价值之源头，这个不是证明啊，这个只是直觉！
------
哈哈哈，原来劳动价值论只是个直觉，不是证明，哈哈哈哈
看来叶疯蠢有点儿开窍了，不过这个问题你应该问马克思，问你自己，哈哈哈，毕竟鼓吹劳动价值论的是你们。

坚持劳动价值论，但反对按劳分配，哈哈哈，这又是犯了什么精神分裂症？
———————
坚持劳动价值论，但反对按劳分配，就是精神分裂了？我看你才是精神分裂

价值论是解释交换的问题，经济的运行并不是只存在交换。比如失业补贴，用这个钱买到的东西就不存在交换。本人主张的普遍发钱也不存在交换，但不妨碍用劳动交换更多财富。

劳动价值论不等于按劳分配，市场不仅是交换的市场，也可以是选择的市场。
以你的智商是理解不了这个逻辑的

坚持劳动价值论，但反对按劳分配，就是精神分裂了？
--------
我可没跟你说呀，这是对叶疯蠢说的——叶疯蠢说“劳动价值论必然的结果就是按劳分配”，——所以叶疯蠢支持劳动价值论而反对按劳分配就是精神分裂！

价值论是解释交换的问题，经济的运行并不是只存在交换。比如失业补贴，用这个钱买到的东西就不存在交换。
----------
失业补贴属于二次分配，按劳分配是一次分配原则。连一次二次分配都分不清，还在这里丢人现眼！

本人主张的普遍发钱也不存在交换，但不妨碍用劳动交换更多财富。
------
你这个馊主意就不要拿出来当什么论据了，它本身就站不住脚。

劳动价值论不等于按劳分配，市场不仅是交换的市场，也可以是选择的市场。
--------
你跟叶疯蠢去说吧，“劳动价值论必然的结果就是按劳分配”是他说的。
我嘛，根本就不管什么劳动价值论不价值论的。

失业补贴属于二次分配，按劳分配是一次分配原则
———————
这里通过失业补贴说明市场可以不存在交换，失业补贴是二次分配，但二次分配是不是说明市场可以不存在交换？你就说是还是不是，别转移话题

你种我的地，一年给我600斤小麦。这个没有经过市场，这是几次分配？存不存在交换？是不是按劳分配？你懂的多，你来讲一下

按劳分配是指按照劳动贡献分配劳动产品，但是小六子恶意理解为按照劳动贡献给劳动产品定价，劳动贡献体现在工资上，所以按劳分配就变成了用工资给劳动产品定价，这个就是小六子的主张，产品的价格=生产它的劳动者的工资，即使我们国家在计划经济年代，推行按劳分配，但是产品的价格和劳动者的工资也没有直接关系，即物价局控制基本物价，国家计委控制生产资料价格。我们就按照小六子的主张，汽车的价格=汽车工人的工资，苹果的价格=生产苹果的农民的工资，设备的工人的工资要包含在汽车和苹果的价格之中，他们也算成汽车工人或者生产苹果的农民的一部分，如果苹果的价格和工资相等，汽车的价格和工资相等，那么我们把苹果分成若干份，汽车分成若干份，这个苹果的某一部分的价格和从是这个部分的农民的工资也必然是相等的，这个汽车的某一部分的价格和从事这个部分的工人的工资也必然是相等的，其中铁锹和设备，都是属于生产工具，都是由通用设备生产出来的，将这两个部分，分别从苹果生产者和汽车生产者中独立出来，那么它们的价格和生产它们的劳动者的工资也必然相等的，我们把这两个部分合并，那么合并后设备的价格和生产设备的工人的工资也必然是相等的，这个掰手指也能算明白的道理，小六子能懂吗？这样，我们就又回到初始问题中去了，就是在产品价格等于劳动工资的前提下，这个社会的生产能力并不能分配到真正需要它的劳动者身上，也就是说，不管你这个社会是社会主义，还是资本主义，让产品的价格等于劳动者的工资，在逻辑上，就是严重不成立的。你用一个在经济学层面严重不成立的价格逻辑，去实现所谓的按劳分配，简直就是一个笑话！小六子是育英学校毕业的，在同学之中，可能还是有自信的，但是再自信，毕竟是一个傻子，真理面前，油盐不进啊！

失业补贴是二次分配
-----
你承认是二次分配就好，我不讨论二次分配。

但二次分配是不是说明市场可以不存在交换？
--------
市场就是交换的场所，不交换也就谈不上市场了！
哈哈哈，神马叫市场可以不存在交换啊！这是人话吗？

你种我的地，一年给我600斤小麦。这个没有经过市场，这是几次分配？存不存在交换？是不是按劳分配？
----------
这是一次分配呀，当然存在交换啊，我用600斤小麦换一年的土地使用权。
早就说了，收地租不是按劳分配，所以应该废除地租。

在产品价格等于劳动工资的前提下，这个社会的生产能力并不能分配到真正需要它的劳动者身上
------
早就告诉你了，生产设备不是分配对象！看不懂吗？叶疯蠢是不是脑袋进水了？看不懂人话呀！

只要是出于生产合理需要，你把贵重的机器给张三用，把便宜设备给李四使用，
李四根本就不会在乎啊！只要他的工资跟张三相比是合理的就可以呀！张三也不会觉得自己占了便宜呀！

种苹果的人需要铁锹，那就把铁锹给他用啊？只要卖苹果的时候加上铁锹劳动价值即可呀。
组装汽车的人需要生产设备，那就把生产设备给他用啊？只要卖汽车的时候加上生产设备劳动价值即可呀！
有什么问题吗？有啥做不到的吗？谁有意见吗？

早就给你写的清清楚楚：
苹果价格=种苹果的人的工资+生产铁锹的人的工资=10000+50（铁锹价值）
汽车价格=造汽车人的工资+生产设备的人的工资=10000+150（生产设备价值）
所有99种消费品的价格=99*10000+10000（所有设备价值之和）
这样的结果是所有人的工资刚好买下所有的消费品！人们计较的只是自己的工资跟别人相比是否公平，谁TM计较设备去哪儿了？该去哪儿就去哪儿呗？谁生产需要就拿去用呗？

傻瓜！绝对是头驴！如果没有设备，这种算法是没有问题的，也就是工资就是产品价格，但是现在有设备，产品价格就不能等于生产这个产品的劳动者的工资了。总消费品的价格等于总工资，如果没有剥削，这个是可以做到的，但是个别消费品的价格和生产这个消费品的劳动者的工资，肯定是不相等的，这里涉及价值转形。你就不要诡辩了，如果真的能做到价格=工资，劳动价值论就不用争议几百年了，可能资本主义根本就不会存在，人类几千年历史演变成的制度，你一句话就可以颠覆了？不用说历史上的哪些经济学大师了，专家了，就是这里随便抓来一个人，那一个不比你聪明？人家都没想到的事情，就让你想到了？你一个蠢材，连一点自知之明都没有吗？

你承认是二次分配就好，我不讨论二次分配
————
你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？
我用失业补贴能不能买到东西？这个过程有没有交换？

你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？
我用失业补贴能不能买到东西？这个过程有没有交换？
-----------
我说了，不讨论二次分配的问题呀，你是看不懂人话吗？还问！

我这里只讨论一次分配，一次分配你懂不懂啊？生产参与者或生产要素提供者对产品的分配！

你都失业了，在家呆着呢，没有参与生产！不是一次分配，相关问题我不讨论！
我不讨论乞讨要饭，赈济灾民。。这种事情，如果连这些问题都不明白，那就赶紧去找块豆腐撞S吧，有什么资格在这里！不要拉低论坛层次！

但是个别消费品的价格和生产这个消费品的劳动者的工资，肯定是不相等的，这里涉及价值转形。
---------
苹果价格=种苹果的人的工资+生产铁锹的人的工资=10000+50（铁锹价值）
汽车价格=造汽车人的工资+生产设备的人的工资=10000+150（生产设备价值）
。。。。。
所有99种消费品的价格=99*10000+10000（所有设备价值之和）

怎么不能相等？大家的产品都按工资成本卖，怎么不行？
你告诉我，苹果的价格怎么不能等于10050？汽车的价格怎么不能等于10150？还是设备总价不能等于10000？
还转形个毛啊转形！谁要转形？是生产苹果的想转形，还是生产汽车的想转形，还是生产设备的想转形？他是吃饱了撑的吗？

你就不要诡辩了，如果真的能做到价格=工资，劳动价值论就不用争议几百年了，可能资本主义根本就不会存在，人类几千年历史演变成的制度，你一句话就可以颠覆了？
---------
有什么不能做到？斯密早就说了，在资本尚未积累，土地尚未私有的早期社会，产品就是按生产劳动量交换的！当时劳动价值论是成立的！价格=工资！
只是后来地主和资本家出现了，他们不允许价格=工资，因为那样的话他们就没有油水了！是他们硬生生地对产品进行了二次扣除，把价格变成了=工资+地租+利润！——劳动价值论就不成立了——但可笑的李嘉图和马等人还在坚持用劳动价值论解释资本主义经济，能成功才出鬼了！

不用说历史上的哪些经济学大师了，专家了，就是这里随便抓来一个人，那一个不比你聪明？人家都没想到的事情，就让你想到了？
-------
前面已经说了，斯密就很聪明，他的价值论基本正确。考虑到他比我早了几百年，我可以承认他比我聪明。还有一个天才魁奈，也是自然学派的前辈，他比斯密还聪明。
可惜后来的人啊，还真是不如我，他们连斯密和魁奈的东西都看不懂！
至于这里嘛，一帮蠢LV而已，简直是各种各样的蠢，花式冒傻气。

我说了，不讨论二次分配的问题呀
——————又急了是不是
我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
你还是回家给自己说吧，想怎么说就怎么说。你肚里那点墨水就别在这出洋相了

我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
---------
神马信不信的，我第一时间就表达了我的态度：不讨论二次分配，只讨论一次分配！
难道你跟我讨论要饭问题，我还得搭理你？

看看16楼我是怎么回答你的：

价值论是解释交换的问题，经济的运行并不是只存在交换。比如失业补贴，用这个钱买到的东西就不存在交换。
----------
失业补贴属于二次分配，按劳分配是一次分配原则。连一次二次分配都分不清，还在这里丢人现眼！

我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
-------
你说市场可以不存在交换，这根本不可能。
因为市场就是各种交换或交易的集合，是各种商品和交易人的集合，不是交换的事情压根儿就不是市场里的事情。

无论你在哪里要饭，这都不是市场行为，跟市场没有任何关系！懂吗？
菜市场里的菜贩子张三和李四打架斗殴，这个事情虽然发生在菜市场里，但从经济学角度，谁也不能说市场不但存在各种交易，还存在大家斗殴的事儿！懂吗？
问题出在你对市场的理解过于白痴！你以为你去菜市场跟人讨要几个菜帮子，这是市场行为？这是市场的事儿？

这个问题，仅仅涉及对市场这个概念的理解，跟几次分配没有关系，所以我搭理你一下。

这都不是市场行为，跟市场没有任何关系！懂吗？
——————
我用补贴的钱要去市场买东西，怎么能说和市场没有关系？

市场源自交换，这不假，但市场的高级阶段会摆脱交换。就像蝴蝶来自茧，但蝴蝶要摆脱茧的束缚，才能化茧成蝶。

我也不和你讨论这个了，我早就说过，你的智商根本理解不了这个，谈这个，你的大脑会死机

我用补贴的钱要去市场买东西，怎么能说和市场没有关系？
--------
你非要把两件不同的事情捏在一起呀！
你领补贴是领补贴，你买东西是买东西，不同的两件事！一件跟市场无关，一件跟市场有关，一码归一码！
你非得把两件事情混在一起浑水摸鱼，这说明你的脑子都是浆糊，拎不清！

市场源自交换，这不假，但市场的高级阶段会摆脱交换。就像蝴蝶来自茧，但蝴蝶要摆脱茧的束缚，才能化茧成蝶。
-----
你去玩儿蝴蝶去吧，傻帽！
没有交换也就不叫市场了，神马高级市场！

我也不和你讨论这个了，我早就说过，你的智商根本理解不了这个，谈这个，你的大脑会死机
-------
你脑袋里都是浆糊，永远不会死机，因为你就没有机可以死。