马克思经济学理论的片面性
黄焕金
马克思在经济学上面的核心论题是“劳资关系”，他只从企业内部的劳动者与资本家的关系上面来阐述他的整个经济学。但是，人类市场经济里面，劳资关系只是“生产方”的关系，并不代表整个经济体系的全部关系，甚至并不是这个体系的主要方面。对于市场经济来说，最基本的关系是“生产与消费”、“生产者与消费者”的关系，它既的矛盾又统一的复杂。当然，任何一个人都一方面是生产方，另一方面也是消费方。但是就广大人群与老百姓来说，他们更根本的是以消费者的身份出现在市场经济活动中，是以购买生产方生产出来的产品的消费者的身份出来在经济生活中。因此，打破垄断、维护消费者利益，就是维护最广大群众利益的事情。而马克思只埋头于劳资关系，只在劳动与资本之间争吵分配问题，而忽视与生产方同不的消费方的情况，就具有很大的片面性了。甚至，马克思的理论，有可能导致对垄断的辩护与维护。而他对计划经济的倾向，实际上也具有一种垄断性，甚至具有一种“坏的垄断性”即“通过行政力量而施行的垄断”。计划经济的一个实质，就是要消除生产过剩，避免资本主义的过剩危机。而消除过剩，最好的办法无疑就是制造短缺，而通过市场垄断，就是控制供给、制造短缺的最佳人为办法，当然对市场经济来说也是最坏的办法。这种办法是通过损害消费者的利益来实现的。因此，尽管生产过剩并不是什么好事情，但通过损害消费者利益的做法来消除过剩，更不是什么好事情。
现在的某些获得市场垄断地位的国企，它内部的劳资关系虽然不能说最佳，但至少比私营企业好得多，比如前几年就已经传出“十万年薪抄表员”现象。但每个人都知道，这些企业内部的劳资关系再好，也不代表对一个国家全体老百姓是好的，甚至，这些企业内部每个人都获得很高的收入，因此它的每个工人都很满意，有可能是建立在对消费者、对作为消费者的老百姓的利益的损害的基础上，因此有可能对整个社会利益是一种损害。因为，如果这些企业劳资关系好是建立在其垄断产品价格更高的基础上，则就是对广大老百姓的损害。
相反，尽管私有企业的劳资关系比较差，工人要做很多劳动才能获得一定的收入。但它反而对广大消费者是好的，因为在市场竞争之下它的产品价格比较低，从而向消费者输出了利益。所以我们不难看到一种现象：在私有经济成份比较多、市场竞争比较充分的行业，消费者所获得的“消费者剩余”就比较大，相反，在国有经济成份比较大的行业（如电信、石化、银行、医疗、教育等），作为消费者的老百姓所遭受的苦难就越大。因为这些行业在国有经济的垄断之下，供给不足，老百姓既不得不支付了更大成本（更高价格），又得不到应有的产品与服务。
所以，事情完全不象马克思所想象的那样，恰恰相反，私有经济尽管存在一定程度的劳资关系剥削现象，但却能够使一个国家、一个社会的经济得到发展，老百姓能够从中得到更多利益。因为老百姓是以消费者的身份获得他们最大、最根本的利益的。每个老百姓也许从他作为生产者中遭受一定的剥削，但从竞争性私有经济中获得更多利益。这就可以说明：30多年来发展私有经济的中国，发展得那么快，老百姓的生活提高得那么快了。