大学,研究生阶段主要靠自学,主要学习导师的为人处事,学习他的研究方法,学习方法,当然还有导师的学识.

可以请教其他老师,研究好方向外,请教自己感兴趣的东西,学习老师们的智慧.

我也是学人力资源的,研究其中的一个方向,但感觉更多的还是管理和管理学是不一样的,管理和实践联系多一点,而学好管理学不见得会管理好.

困惑的一点就是,在管理实践上,知道怎样来管理,学管理学也许就是知道为什么要这样管理.在实践上,"知其然"也许就够了,"知其所以然"有时也许真的不需要.

谢谢大家~

不是不理解大学的学习方法，我知道自学是必须的

我的想法是既然是导师就要起到引导指导的作用吧

但是我没有这方面的感觉~总感觉使自己在不断的摸索

然后自己在看

究竟摸索出的东西适不适合作深入研究没有人给我明确的指点

我导师应该算新一代吧，五十出头

以前是学历是出身 真正做经济研究开始的很晚

所以总想把经济上的东西往文化上联系

对文化进行经济学研究虽然看起来比较好

也是个创新点

但是在国内好像还没有这方面的丰富资料吧

而且最令我郁闷的是

我和导师交流 说要是我研究文化了 以后做什么工作啊？

导师说 以后做宣传挺好的

。。。

这里声明我没有瞧不起宣传工作的意思

但是这样一来就真的陷入一个很狭隘的范畴

因为我觉得要是真的对文化进行经济分析

其中的文化必然不是宣传工作涉及的那些文化

而应当是文化关系吧

而且我觉得这方面没有很牢固的学术根基

不好研究文化这东西太大太宽泛

通过我看的一些资料

我觉得制度经济学很有研究价值

在坛子里制度经济学板块也学到了很多东西

想在这方面多学点东西

现在就是在自学状态

看来只能自我严格要求了~

另 导师虽然希望我研究文化什么的

但是并不强求 所以还是好协调的

关键就是我真的感觉他老人家在我感兴趣的方面指导能力有限

我有个同学没考研，直接工作的

在工作中觉得理论不够用了

正在自己看各种hrm教材和论文

我感觉真的和我没啥区别

我导师主要研究管理学，而我是学金融的

那么我的论文就是公司金融、财务方面的，这方面老师也不是很专业，主要是自学，而且感觉还很自由。求同存异吧，有时候还可以和老师共同探讨理解，也是一件美事

制度经济学我也很感兴趣，可以自己慢慢自学，并不一定非要用上，关键是提升自己的能力和增加看问题的角度，最终加强自己的思想深度

而且文化和制度经济学也有相关联的领域吧！

文化的确的制度相关联~

就是因为以前导师指明了文化这个方向后

我才找到的制度经济学

这样看来

也许这就是 导

吧

研究生学习中最重要的一个环节在于与导师双向交流，事行约定好交流内容，提出问题与分析问题，这个交流最为重要。通常为准备交流内容，双方都花了一定的时间，准备得越充分，交流效果越好。

这就是“导”。

我看管理心理学不错，不如研究这个。洞察人心世事才是最大的学问阿

研究生确实主要靠自学

至于导师就看老师的"导"的水平如何了

只要导师负责

只要导师会"导"

再加上自己的勤奋努力\博览群书

在学术上总会有所成就的

当然主要是靠自学，其次就是问，学与问之间要会“寻疑”与“质疑”。借bbmmff发言：

胡适说：“我要教人疑而后信，考而后信，有充分证据而后信。”这是治学的不二法门。学问始于怀疑，这是古今中外有成就的学者的共识，也是真正的学者与御用文人的分水岭。

明末清初的著名学者黄宗羲也断言：“小疑则小悟，大疑则大悟，不疑则不悟。”

于光远先生的生动比喻：“为什么疑问号是一个钩子？只有怀疑才能钩到学问！”

如此这般，便是研究了“学问”了。

　 研究生都在自学，这个基本上说的通的．

　　　导师的优势在其研究的前沿性、方法的系统性和科学性。对于研究生感兴趣的很多领域，导师所了解的信息很多时候是没有研究生多的，但是，只要你提出自己的思路，导师就可判断你能否走下去，会遇到哪些困难，目前都有哪些前沿的人把某某问题研究到了哪一步。然后，可以根据导师的意见，自己决定要不要继续做下去。